摘  要

　　融資租賃合同中，出租人與出賣人之間在買賣合同之外,經(jīng)常還存在委托代理關(guān)系。在此情況下，出賣人的收款行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為代理承租人收取租金，而不應(yīng)認(rèn)定為出賣人收取貨款。本文將以人民法院案例選案例的一篇公報(bào)案例以作探析。

　　相關(guān)法條

　　融資租賃合同中，出租人與出賣人之間在買賣合同之外,經(jīng)常還存在委托代理關(guān)系。在此情況下，出賣人的收款行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為代理承租人收取租金，而不應(yīng)認(rèn)定為出賣人收取貨款。本文將以人民法院案例選案例的一篇公報(bào)案例以作探析。

　　基本事實(shí)

　　2011年12月22日，原告徐某某向威斯特公司交款10000元作為訂購?fù)诰驒C(jī)的定金。訂購時，徐某某與威斯特公司的經(jīng)辦人周某某簽訂《展會購機(jī)定單》一份，約定徐某某購機(jī)機(jī)型，分期付款，設(shè)備總價（裸車價格，不包含利息，利息包含在月供中）為42萬元，首付款為10萬元，保險(xiǎn)（36個月）為13500元，首付合計(jì)113500元。

　　2012年3月16日，與原告徐某某（作為承租人）與卡特公司（作為出租人）簽訂《融資租賃協(xié)議》，約定：出租人依據(jù)承租人對設(shè)備的選擇，購買挖掘機(jī)一臺并將設(shè)備租賃予承租人，承租人同意向出租人租賃設(shè)備并支付租金；租賃期限開始于起租日（即設(shè)備交付日），并應(yīng)在承租人支付完畢所有租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)時終止；在租賃期限屆滿時，如果承租人沒有違約事件，承租人選擇歸還設(shè)備或以人民幣1元的選擇價格購買設(shè)備。該協(xié)議落款處，除徐某某作為承租人簽字，卡特公司作為出租人蓋章外，還有威斯特公司的周某某作為見證人簽字。該協(xié)議所附《交付附件》中載明承租人于2012年3月16日收到挖掘機(jī)設(shè)備，落款處有徐某某作為承租人簽字，周某某作為見證人簽字。該協(xié)議還附有《租金支付表》和《借記卡支付確認(rèn)表》，載明徐某某應(yīng)自2012年4月16日至2015年3月16日分36期向卡特彼勒公司支付租金，租金合計(jì)385854元，徐某某授權(quán)卡特彼勒公司通過徐某某在中國工商銀行開設(shè)的賬戶按期扣款。

　　原告徐某某主張自己于2012年3月15日交付威斯特公司經(jīng)辦人周某某首付款9萬元（加上定金合計(jì)為10萬元）及保險(xiǎn)費(fèi)13500元，就此提交收條佐證，收條內(nèi)容為：“今收到徐某某購306挖掘機(jī)首付90000元（大寫玖萬元整）。收款人周某某，2012年3月15日�！笨ㄌ毓九c威斯特公司均對收條真實(shí)性不認(rèn)可，僅認(rèn)可收到首付款84000元。

　　卡特公司提交《代理商收款確認(rèn)函》，該函是威斯特公司于2012年3月16日向卡特彼勒公司發(fā)函，內(nèi)容為：“茲確認(rèn)我們已全額收到貴公司委托我們向貴公司承租人收取的以下款項(xiàng)：承租人徐某某，設(shè)備序列號MXH01933，收取金額84000元。我們同意該款項(xiàng)直接從貴公司應(yīng)付我公司貨款中扣除�！蓖固毓菊J(rèn)可《代理商收款確認(rèn)函》是該公司出具。

　　另查，徐某某在《融資租賃協(xié)議》簽訂后按月向卡特彼勒公司支付挖掘機(jī)租金至2013年10月，后因雙方發(fā)生訴訟，徐某某自2013年11月起未再支付租金。

　　裁判結(jié)果

　　人民法院于2014年1月6日作出民事判決：

　　一、被告卡特公司于本判決生效之日起7日內(nèi)返還原告徐某某首付款16000元；

　　二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。

　　宣判后，威斯特公司與卡特公司提起上訴。中級人民法院于駁回上訴，維持原判。

　　案例評析

　　周某某作為威斯特公司的工作人員，與徐某某簽訂了展會購機(jī)訂單，且在徐某某與卡特彼勒公司簽訂的《融資租賃協(xié)議》上作為見證人簽字確認(rèn)，使徐某某有理由相信周某某的行為有威斯特公司的代理權(quán)，故其代理行為有效。而威斯特公司是受卡特比勒公司委托代為向徐某某收取款項(xiàng)，由此可以認(rèn)定周某某的代收款項(xiàng)的行為是威斯特公司受卡特比勒公司委托代為收取款項(xiàng)的行為，卡特比勒公司應(yīng)對周某某的代理行為承擔(dān)責(zé)任。徐某某提供的融資租賃協(xié)議、展會購機(jī)定單、收據(jù)、收條等證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，可以證明周某某在送貨時向徐某某收取了9萬元首付款的事實(shí)。威斯特公司與卡特比勒公司認(rèn)為收條非周某某書寫，但其未提供證據(jù)予以證明，且未對周某某的簽字申請鑒定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。威斯特公司與卡特比勒公司認(rèn)為徐某某提供的《融資租賃協(xié)議》沒有加蓋騎縫章，不認(rèn)可其真實(shí)性及效力，但是卡特彼勒公司提供的《融資租賃協(xié)議》，載明首付款為84000元，因此，卡特彼勒公司應(yīng)當(dāng)將威斯特公司多收取的16000元首付款予以返還。因威斯特公司是卡特彼勒公司的代理人，其行為應(yīng)由卡特彼勒公司承擔(dān)責(zé)任，故徐某某要求威斯特公司返還16000元的訴訟請求，法院不予支持。徐某某要求威斯特公司與卡特彼勒公司賠償利息損失、誤工費(fèi)和交通費(fèi)損失的訴訟請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持 。

　　小 結(jié)

　　《民法典》第七百三十五條規(guī)定融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，徐某某是承租人，威斯特公司是出賣人，卡特公司是出租人，卡特公司與威斯特公司之間具有委托代理關(guān)系，是典型的融資租賃關(guān)系。然而在實(shí)踐中，出租人與出賣人之間在買賣合同之外，經(jīng)常還存在著委托代理關(guān)系。由于融資租賃業(yè)務(wù)本質(zhì)是融資借款，而融資租賃公司在現(xiàn)實(shí)中并不直接參與出賣人與承租人之間的交易。一般由出賣人向客戶推薦產(chǎn)品，再進(jìn)行融資租賃公司的推薦，再介紹客戶向融資租賃公司申請融資租賃業(yè)務(wù)。在實(shí)踐中為便捷交易完成、降低交易成本，融資租賃公司并不會參與每一筆交易，通常是由出賣人代表融資租賃公司與客戶洽談融資租賃事宜，代為簽署合同，代為收取租金。所以本案法院認(rèn)定威斯特公司和卡特公司之間具有委托關(guān)系。

　　在上述案例中，卡特公司與威斯特公司均認(rèn)可，卡特公司委托威斯特公司從徐某某處收取租金。因此，威斯特公司的工作人員向徐某某收取首付款的行為，是威斯特公司受卡特彼勒公司委托代為收取款項(xiàng)的行為，卡特彼勒公司應(yīng)對該代理行為承擔(dān)責(zé)任。由于徐某某在購買挖掘機(jī)的過程中，始終是與威斯特公司的工作人員打交道，而從未與卡特彼勒公司直接打交道，徐某某不清楚自己所付款項(xiàng)是哪個被告實(shí)際收取，因此要求二被告共同承擔(dān)退款責(zé)任。法院在認(rèn)定卡特彼勒公司與威斯特公司之間是委托代理關(guān)系后，確定應(yīng)當(dāng)由委托人即卡特彼勒公司承擔(dān)代理行為的法律后果，所以威斯特公司作為代理人，在本案中不應(yīng)向徐某某承擔(dān)退款責(zé)任。