Y租賃與某公司執(zhí)行異議之訴（二審）

　　審理法院：四川省眉山市中級人民法院

　　案號：(2020)川14民終409號

　　案情簡介

　　2017年，Y租賃與丹棱華天公司簽訂融資租賃合同，約定在合同租賃期間內(nèi)，租賃物的所有權(quán)歸Y租賃所有；租賃期限屆滿，如未發(fā)生任何違約事件且出租人收到本協(xié)議項下所有租金，期末留購價款和其它全部應(yīng)付款項的，租賃物所有權(quán)將從Y租賃轉(zhuǎn)移給承租人。

　　后因丹棱華天公司未履行付款義務(wù)，遂提起訴訟。法院判決丹棱華天公司支付全部剩余未付租金、遲延罰金和律師費損失。同時，他案法院在執(zhí)行東方資產(chǎn)公司與丹棱華天公司金融借款合同糾紛一案中裁定，對丹棱華天公司所有的財產(chǎn)予以評估、拍賣，其中包括租賃物。

　　Y租賃就該案提起執(zhí)行異議之訴，請求確認Y租賃對案涉租賃設(shè)備享有所有權(quán)，不得執(zhí)行案涉租賃設(shè)備；確認Y租賃對案涉租賃設(shè)備享有首封權(quán)和執(zhí)行處置權(quán)，并就租賃設(shè)備拍賣、變賣價款優(yōu)先受償?shù)取?/P>

　　法院觀點

　　一審法院認為，Y租賃雖就租賃設(shè)備做了初始及變更登記。但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百四十八條的規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物”。即Y租賃在承租人丹棱華天公司未按約定支付租金時，可以要求支付全部租金，或者解除合同并收回租賃物�，F(xiàn)Y租賃公司已向法院提起訴訟，請求支付全部租金并已獲得人民法院支持，其享有了對丹棱華天公司的債權(quán)，再無權(quán)主張對租賃物的物權(quán)。Y租賃公司不能主張對執(zhí)行異議標(biāo)的所有權(quán)。因此對Y租賃請求確認其對案涉租賃設(shè)備所有權(quán)及請求判令不得執(zhí)行該設(shè)備，立即解除查封，并終止拍賣、變賣等一切執(zhí)行措施的主張，依法不予支持。

　　二審法院認為，本案的爭議焦點為：Y租賃是否享有案涉租賃設(shè)備的所有權(quán)，案涉租賃設(shè)備是否可以排除執(zhí)行。Y租賃依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百四十八條主張全部租金并勝訴后，是否因此而喪失案涉租賃設(shè)備所有權(quán)的問題，本院認為，首先，《中華人民共和國合同法》第二百四十八條規(guī)定“承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物”，是承租人在不支付租金的情況下賦予出租人的救濟權(quán)利選擇，即出租人對是否收回租賃物享有選擇的權(quán)利，選擇債權(quán)救濟方式并不意味著放棄了所有權(quán)。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定“出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理”，即出租人為維護自己的合法權(quán)益，完全可以視債權(quán)清償情況，決定何時收回租賃物。其次，Y租賃與丹棱華天公司雙方融資租賃合同對案涉租賃設(shè)備所有權(quán)歸屬和移轉(zhuǎn)均有明確約定，本案上訴人的勝訴債權(quán)尚未得到任何清償?shù)那闆r下，案涉租賃設(shè)備的所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件并未成就。一審法院對此認定錯誤。綜上，Y租賃關(guān)于確認所有權(quán)和不得執(zhí)行案涉租賃設(shè)備的上訴請求成立，予以支持。

　　律師解讀

　　在法院判決支持出租人“加速到期”的訴訟請求且承租人尚未履行完畢的情況下，出租人能否排除他案對租賃物的強制執(zhí)行？司法實踐中存在兩種不同觀點。

　　1、反對出租人享有所有權(quán)

　　部分法院認為，當(dāng)法院明確判決支持了出租人“加速到期”的訴訟請求且尚未履行完畢時，出租人僅享有債權(quán)而不得以租賃物所有權(quán)人的身份要求排除強制執(zhí)行。例如在(2021)遼01民終13184號案中，沈陽中院認為，Y租賃于2019年向法院起訴，請求民邦公司支付全部未付租金及利息，并未要求解除合同，收回租賃物，顯然Y租賃已經(jīng)選擇了民法典第七百五十二條規(guī)定的第一種救濟方式即支付全部剩余租金，法院亦判決支持了Y租賃的訴訟請求，上訴人稱該案已經(jīng)進入執(zhí)行程序�，F(xiàn)Y租賃又作為案外人主張租賃物歸己所有，要求排除涉案執(zhí)行，顯然缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決駁回上訴人的訴訟請求，并無不當(dāng)。(2021)魯1312民初1094號、(2018)粵0606執(zhí)異324號等案持有相同觀點。

　　2、支持出租人享有所有權(quán)

　　多數(shù)法院認為，即使法院支持了出租人“加速到期”的主張，但若承租人尚未履行完畢其付款義務(wù)，租賃物所有權(quán)則仍應(yīng)當(dāng)屬于出租人。例如在本案中四川眉山中院認為，首先，出租人對是否收回租賃物享有選擇的權(quán)利，選擇債權(quán)救濟方式并不意味著放棄了所有權(quán)。出租人為維護自己的合法權(quán)益，完全可以視債權(quán)清償情況，決定何時收回租賃物。其次，融資租賃合同對案涉租賃設(shè)備所有權(quán)歸屬和移轉(zhuǎn)均有明確約定，本案上訴人的勝訴債權(quán)尚未得到任何清償?shù)那闆r下，案涉租賃設(shè)備的所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件并未成就。在(2020)鄂01民終4775號、(2018)冀民終373號、(2018)滬0118民初20894號等案持相同觀點。

　　我們認為觀點二更具合理性，因為出租人選擇“加速到期”并不意味放棄了對租賃物的所有權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條第二款，出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理。該條表明，當(dāng)法院判決“加速到期”后，承租人未予履行的，出租人仍可要求承租人返還租賃物，即在出租人此時仍對租賃物享有所有權(quán)。