引言
應(yīng)收賬款質(zhì)押登記時要求明確質(zhì)押登記期限,在質(zhì)押登記期限屆滿前,質(zhì)權(quán)人可辦理展期登記。若質(zhì)權(quán)人未在質(zhì)押登記期限屆滿前辦理展期登記,質(zhì)權(quán)人就應(yīng)收賬款享有的質(zhì)權(quán)是否因此而喪失?第三人在前手質(zhì)押登記到期未展期、公示系統(tǒng)未查詢到相關(guān)登記信息的情況下,與出質(zhì)人就同一筆應(yīng)收賬款又辦理質(zhì)押登記的,質(zhì)權(quán)人受償順序如何確定?第三人是否可基于善意而取得優(yōu)先受償順位?出現(xiàn)上述問題的起因是,在《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)首次明確規(guī)定了應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保制度后,中國人民銀行于2007年發(fā)布的配套性部門規(guī)章《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記管理辦法》,制定的有關(guān)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)登記界滿失效等規(guī)定,與物權(quán)法定的基本原則不符,更與《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法司法解釋》)第十二條規(guī)定相沖突,但司法實踐中仍然被部分司法機關(guān)認(rèn)同并援引為裁判依據(jù)。即使中國人民銀行在2017年修訂《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記管理辦法》時刪除了上述規(guī)定,但在質(zhì)權(quán)人未辦理展期登記情形下的質(zhì)押登記效力并未得到明確,特別是在應(yīng)收賬款質(zhì)押登記界滿未辦理展期登記后,中登網(wǎng)不再提供質(zhì)押登記查詢信息顯示,導(dǎo)致公示形式缺失,造成《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)施行前,司法實踐中對此類案件裁判結(jié)果不一;而《民法典》施行后,隨著《擔(dān)保法司法解釋》第十二條的規(guī)定并未在《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國《民法典》〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(以下簡稱《民法典擔(dān)保制度解釋》)中得到保留,主張質(zhì)押登記有效及質(zhì)權(quán)存續(xù)的法律依據(jù)似乎被進一步削弱,上述爭議仍未完全解決。《動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》于今年2月1日起正式施行后,能解決這些爭議嗎?筆者希望借助本文,對該問題作一淺顯研究。
一、爭議的由來
。ㄒ唬┰雌鸩块T規(guī)章與法律的沖突
《中華人民共和國擔(dān)保法》(以下簡稱《擔(dān)保法》)第七十五條權(quán)利質(zhì)押條款中,尚未對應(yīng)收賬款質(zhì)押問題予以明確規(guī)定。
《擔(dān)保法司法解釋》(2000年12月8日發(fā)布)第十二條規(guī)定:“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間,對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后,擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”
《物權(quán)法》(2007年10月1日起施行)第二百二十三條、第二百二十八條第一款分別規(guī)定:“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì):……(六)應(yīng)收賬款;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利!薄耙詰(yīng)收賬款出質(zhì)的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。”
中國人民銀行制定并與《物權(quán)法》同日起施行的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第十二條、第十五條分別規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人自行確定登記期限,登記期限以年計算,最長不得超過5年。登記期限界滿,質(zhì)押登記失效!薄百|(zhì)權(quán)人辦理登記時所填寫的出質(zhì)人法定注冊名稱或有效身份證件號碼變更的,質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)在變更之日起4個月內(nèi)辦理變更登記。未辦理變更登記的,質(zhì)押登記失效。”
2007年版《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》,將應(yīng)收賬款質(zhì)押登記界滿后未展期,以及出質(zhì)人法定注冊名稱或有效身份證號碼變更后,質(zhì)權(quán)人未在規(guī)定期限內(nèi)辦理變更登記的,均規(guī)定了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記失效的法律后果。此規(guī)定無疑成為后來各地審判機關(guān)審理同類型案件時出現(xiàn)同案不同判的重要原因。
中國人民銀行于2017年10月25日發(fā)布《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》(修訂版)第十二條、第十五條分別規(guī)定:“質(zhì)權(quán)人應(yīng)根據(jù)主債權(quán)履行期限合理確定登記期限。登記期限最短6個月,超過6個月的,按年計算,最長不超過30年!薄百|(zhì)權(quán)人辦理登記時所填寫的出質(zhì)人法定注冊名稱或有效身份證件號碼變更的,質(zhì)權(quán)人應(yīng)在變更之日起4個月內(nèi)辦理變更登記。”在原《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第十二條、第十五條多年來在司法實踐中引起較大爭議,且傾向于認(rèn)為該規(guī)定與法律規(guī)定相悖后,中國人民銀行在此次修訂的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》中,刪除了質(zhì)押登記界滿未展期及未及時變更登記后質(zhì)押登記失效的相關(guān)規(guī)定,但其影響深遠(yuǎn),質(zhì)押登記界滿后質(zhì)權(quán)失效之說依然在此后的法院判決中常見蹤影。
《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》(2019年修訂)第十七條、第三十二條分別規(guī)定:“有下列情形之一的,質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)自該情形產(chǎn)生之日起10個工作日內(nèi)辦理注銷登記:(一)主債權(quán)消滅;(二)質(zhì)權(quán)實現(xiàn);(三)質(zhì)權(quán)人放棄登記載明的應(yīng)收賬款之上的全部質(zhì)權(quán);(四)其他導(dǎo)致所登記權(quán)利消滅的情形。質(zhì)權(quán)人遲延辦理注銷登記,給他人造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任!薄暗怯涀N或登記期限屆滿后,征信中心應(yīng)當(dāng)對登記記錄進行電子化離線保存,保存期限為15年!
《動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》第十六條、第三十一條分別規(guī)定:“有下列情形之一的,擔(dān)保權(quán)人應(yīng)當(dāng)自該情形發(fā)生之日起10個工作日內(nèi)辦理注銷登記:(一)主債權(quán)消滅;(二)擔(dān)保權(quán)利實現(xiàn);(三)擔(dān)保權(quán)人放棄登記載明的擔(dān)保財產(chǎn)之上的全部擔(dān)保權(quán);(四)其他導(dǎo)致所登記權(quán)利消滅的情形。擔(dān)保權(quán)人遲延辦理注銷登記,給他人造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任!薄暗怯涀N、登記期限屆滿或登記撤銷后,征信中心應(yīng)當(dāng)對登記記錄進行電子化離線保存,保存期限為15年!
(二)應(yīng)收賬款質(zhì)押登記期限界滿后未展期的,中登網(wǎng)公示系統(tǒng)不再顯示登記信息,加劇了應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)登記的效力爭議
按照中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)的操作,應(yīng)收賬款質(zhì)押登記到期后已辦理展期登記的,公示系統(tǒng)僅顯示展期登記信息;未作展期登記的,公示系統(tǒng)不再顯示登記信息,原登記信息僅作離線保存。
上述規(guī)定及實際操作與此前市場監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)的動產(chǎn)抵押登記和各地不動產(chǎn)登記中心負(fù)責(zé)的不動產(chǎn)抵押登記的操作規(guī)則存在差異。對于不動產(chǎn)登記而言,因為不動產(chǎn)抵押登記機構(gòu)對當(dāng)事人申請不動產(chǎn)抵押登記具有實質(zhì)審查職能,至今也并未提供線上抵押登記辦理和查詢服務(wù)功能。不動產(chǎn)抵押期限屆滿后,登記系統(tǒng)依然保留該不動產(chǎn)抵押登記信息,若抵押人在前手不動產(chǎn)抵押登記未注銷的情況下,以該不動產(chǎn)辦理抵押登記的,也只能在抵押不動產(chǎn)價值與前一順位抵押擔(dān)保的債權(quán)差額范圍內(nèi)辦理第二順位抵押登記。在市場監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)動產(chǎn)抵押登記事務(wù)期間,登記機關(guān)雖然對于登記內(nèi)容也僅作形式審查,但抵押期限屆滿后,該抵押登記信息同樣會在動產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)中得到保留,社會公眾均可從登記系統(tǒng)查詢到相關(guān)動產(chǎn)抵押登記信息。
《動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》于今年2月1日起正式施行。按照該登記辦法的規(guī)定,作為動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的相關(guān)登記信息,在登記注銷、登記期限屆滿或登記撤銷后,征信中心同樣僅對登記記錄進行電子化離線保存。雖然該登記辦法未明確登記期限屆滿后公示系統(tǒng)不再顯示登記信息,但從實踐操作來說,依然體現(xiàn)了上述原則。因此,一旦應(yīng)收賬款質(zhì)押登記界滿后未作展期登記的,第三人無法從質(zhì)押登記公示系統(tǒng)查詢到相關(guān)登記信息,由此又對部分司法人員堅信了基于物權(quán)公示效力原則,應(yīng)收賬款質(zhì)押登記界滿后不再公示、質(zhì)權(quán)即自然失效的認(rèn)知。筆者相信相關(guān)爭議在司法實踐中還會延續(xù)下去。
二、司法實踐中裁判的差異性
(一)支持類的裁判
1.最高人民法院(2017)最高法民申3576號《民事裁定書》
【裁判理由】《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》僅規(guī)定質(zhì)押登記失效,不能得出質(zhì)押登記期限屆滿質(zhì)權(quán)消滅的結(jié)論,且修訂后的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》已刪除了該規(guī)定。再根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第十二條的規(guī)定:“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間,對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后,擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”,質(zhì)權(quán)不應(yīng)因當(dāng)事人約定的或登記的擔(dān)保期限屆滿而消滅,故一審、二審關(guān)于本案質(zhì)權(quán)在登記到期后并不當(dāng)然滅失的認(rèn)定是正確的。
2.重慶市第一中級人民法院(2019)渝01民終2199號民事判決書
【裁判理由】《物權(quán)法》第二百二十八條規(guī)定,以應(yīng)收賬款出質(zhì)的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第十二條“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間,對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后,擔(dān)保物權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”,雖然案涉質(zhì)押權(quán)利的登記期限已過,瀚翔公司未辦理展期登記,但并不影響依法設(shè)立的質(zhì)權(quán)的效力,故瀚翔公司仍然有權(quán)行使質(zhì)權(quán)。
(二)不支持類的裁判
1.江蘇省高級人民法院(2017)蘇民終2055號《民事判決書》
【裁判理由】建設(shè)銀行常熟分行對恒隆公司的租金債權(quán)進行質(zhì)押登記時,登記簿上明確載明的期限為五年,而根據(jù)2007年10月1日施行的《中國人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第十二條、十三條的規(guī)定“登記期限屆滿,質(zhì)押登記失效”、“在登記期限屆滿前90日內(nèi),質(zhì)權(quán)人可以申請展期”,雖然該辦法于2017年12月已修訂施行,但從修訂相關(guān)內(nèi)容來看,也只是將登記期限改為“質(zhì)權(quán)人應(yīng)根據(jù)主債權(quán)履行限期合理確定登記期限。登記期限最短6個月,超過6個月的,按年計算,最長不超過30年”,即修改后的規(guī)定仍未明確取消登記期限的做法,同時仍明確“在登記期限屆滿前90日內(nèi),質(zhì)權(quán)人可以申請展期”。本案所涉質(zhì)權(quán)質(zhì)押登記期限屆滿后,質(zhì)權(quán)人未申請展期,在建設(shè)銀行常熟分行提起本案訴訟前,登記期限已然屆滿,雖然質(zhì)押合同仍然有效,但質(zhì)權(quán)因未辦理續(xù)期已然失效,而缺乏登記公示的質(zhì)押合同并無對抗恒隆公司其他債權(quán)人的優(yōu)先效力。
2.山西省介休市人民法院(2021)晉0781民初464號民事判決書
【裁判理由】本院認(rèn)為,以應(yīng)收賬款出質(zhì)的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。本案中,原告作為質(zhì)權(quán)人,第三人作為出質(zhì)人,雙方訂立書面合同并辦理出質(zhì)登記,以第三人對被告享有的應(yīng)收賬款作為質(zhì)押標(biāo)的,該質(zhì)權(quán)自質(zhì)權(quán)人辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。質(zhì)權(quán)人自行確定登記期限,登記期限以年計算,最長不得超過5年。登記期限屆滿,質(zhì)押登記失效。本案中,原告確定的登記期限為2年,登記到期日為2017年11月30日,登記期限屆滿前原告亦未申請展期,故原告辦理的該質(zhì)押登記失效,原告對第三人享有的質(zhì)權(quán)消滅。
歸納下來,支持類的裁判依據(jù)為《物權(quán)法》第二百二十八條、,及《擔(dān)保法司法解釋》第十二條,而不支持類的裁判依據(jù)為2007年版《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第十二條。但令筆者疑惑的是,(2021)晉0781民初464號民事判決作出之時,雖然《擔(dān)保法司法解釋》第十二條的規(guī)定并未在《民法典》和《民法典擔(dān)保制度解釋》中得到保留,但中國人民銀行于2017年修訂的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》已刪除了質(zhì)押登記界滿未展期及未及時變更登記后質(zhì)押登記失效的規(guī)定,但一審法院還是認(rèn)定質(zhì)權(quán)人在應(yīng)收賬款質(zhì)押登記期限屆滿前未辦理展期登記,已導(dǎo)致原質(zhì)押登記失效,上述判決出于法官自由裁量,缺乏明確的法律依據(jù),其內(nèi)在法律邏輯也存在較大爭議。
整體評判,在中國人民銀行于2017年對《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》作出修訂,刪除了有關(guān)質(zhì)押登記界滿未展期及未及時變更登記后質(zhì)押登記失效的規(guī)定后,結(jié)合《擔(dān)保法司法解釋》第十二條的規(guī)定,司法實踐中對應(yīng)收賬款質(zhì)押登記到期后未展期的,并不影響質(zhì)權(quán)成立在司法實務(wù)中稍占上風(fēng),但是否具備對后手辦理質(zhì)押登記的質(zhì)權(quán)人享有在先受償順位仍存在較大爭議。在部分案例中,有部分法院基于質(zhì)權(quán)人未辦理應(yīng)收賬款展期登記而導(dǎo)致無法在動產(chǎn)融資統(tǒng)一公示系統(tǒng)中查詢到質(zhì)押登記、從而認(rèn)為擔(dān)保物權(quán)缺乏公示效力而否定其質(zhì)押登記效力、繼而認(rèn)定質(zhì)權(quán)喪失。《民法典》施行后,因《擔(dān)保法司法解釋》第十二條的規(guī)定并未在《民法典》及相關(guān)司法解釋中得到保留,以往主張質(zhì)押登記仍然有效的明確法律依據(jù)似乎被進一步削弱,導(dǎo)致認(rèn)定質(zhì)權(quán)失效的比例又有所上升。
三、筆者的觀點
。ㄒ唬⿷(yīng)收賬款質(zhì)押登記界滿后未辦理展期登記并不導(dǎo)致質(zhì)權(quán)喪失,符合物權(quán)法定的原則
《民法典》第四百四十五條規(guī)定:“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立!
《民法典》第三百九十三條(原《物權(quán)法》第一百七十七條)規(guī)定:“有下列情形之一的,擔(dān)保物權(quán)消滅:(一)主債權(quán)消滅;(二)擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn);(三)債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán);(四)法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形!
依據(jù)上述法律規(guī)定,應(yīng)收賬款質(zhì)押登記完成后,質(zhì)權(quán)即已設(shè)立。而中國人民銀行于2007年發(fā)布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》,作出了質(zhì)押登記界滿未展期及未及時變更登記后質(zhì)押登記失效的規(guī)定,與《擔(dān)保法司法解釋》第十二條規(guī)定直接相沖突!稇(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》作為部門規(guī)章,其規(guī)定與法律規(guī)定直接相沖突的,應(yīng)無適用空間,同時也不符合《民法典》第三百九十三條規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)消滅的情形,因此并不能產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)消滅的法律后果。中國人民銀行于2017年修訂的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》,也是考慮到上述規(guī)定與物權(quán)法規(guī)定不符,在實踐中又引發(fā)了較多的爭議,而且被人民法院眾多的裁判文書確認(rèn)與法律規(guī)定相沖突而不予適用,因此才刪除了有關(guān)質(zhì)押登記界滿未展期及未及時變更登記后質(zhì)押登記失效的規(guī)定。
因此,筆者認(rèn)為,即使應(yīng)收賬款質(zhì)押登記到期后未辦理展期登記的,不符合《民法典》第三百九十三條所規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)消滅情形,質(zhì)權(quán)人對應(yīng)收賬款享有的質(zhì)權(quán)依然有效,有權(quán)主張優(yōu)先受償。
。ǘ稉(dān)保法司法解釋》第十二條未在《民法典》體系中得到延續(xù),并非從法律層面認(rèn)同質(zhì)押登記界滿失效
《擔(dān)保法司法解釋》第十二條規(guī)定:“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間,對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后,擔(dān)保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持!
《民法典》第四百一十九條規(guī)定:“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán);未行使的,人民法院不予保護!
筆者理解,《民法典》及《民法典擔(dān)保制度解釋》中未保留原《擔(dān)保法司法解釋》第十二條的規(guī)定,并非直接否定“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間,對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力”之立法精神,其基本涵義可包括:新的物權(quán)擔(dān)保制度體系下,基于當(dāng)事人意思自治的原則,由質(zhì)權(quán)人自行辦理相關(guān)質(zhì)押登記,登記部門僅作形式審查,并由當(dāng)事人根據(jù)登記辦法的規(guī)定在質(zhì)押登記的最短期限和最長期限內(nèi)自愿確定,登記部門不干預(yù)登記的擔(dān)保期間,不再存在“登記部門要求登記的期限”之說;權(quán)利人對擔(dān)保物權(quán)的訴訟時效,與主債權(quán)一致,不再存在當(dāng)事人約定訴訟時效或者訴訟時效在主債權(quán)訴訟時效結(jié)束后二年內(nèi)之說。因此,筆者理解,擔(dān)保法解釋第十二條未在《民法典》體系中得到延續(xù),并非從法律層面認(rèn)同質(zhì)押登記界滿失效,而是鑒于該法條中所涉的相關(guān)內(nèi)容,有的在《民法典》或《民法典擔(dān)保制度解釋》中得到體現(xiàn),有的因相關(guān)內(nèi)容已與現(xiàn)行法律制度和部門規(guī)章相沖突,因而失去了直接延續(xù)的空間。對于擔(dān)保物權(quán)是否消滅,仍應(yīng)嚴(yán)格按照《民法典》第三百九十三條的規(guī)定予以審查認(rèn)定。
。ㄈ┪凑蛊诘怯泴(dǎo)致后續(xù)質(zhì)押登記的質(zhì)權(quán)人基于善意取得而獲得優(yōu)先受償順位,法律依據(jù)也并不充分
支持該觀點的主要理由是,因質(zhì)押登記到期后未展期,公示系統(tǒng)不再顯示登記信息,原登記信息僅作離線保存,而第三人通過查詢登記信息即已盡到注意義務(wù)(可公開查詢顯示的登記信息方具備公示意義)。是否需要對離線保存的登記信息,第三人既無法定義務(wù),也無疑增加了交易成本。第三人應(yīng)有權(quán)基于善意取得制度獲得優(yōu)先受償順位。
但筆者對上述法律問題是否可適用善意取得制度存在一定的疑問。
《民法典》第三百一十一條規(guī)定:“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意;(二)以合理的價格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依據(jù)前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,參照適用前兩款規(guī)定!
結(jié)合上述法律規(guī)定可以看出,善意取得制度系適用于第三人基于善意,在滿足法律規(guī)定的前提條件下可依法取得無處分權(quán)人所處分的財產(chǎn)所有權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)。而出質(zhì)人將同一筆應(yīng)收賬款設(shè)定多筆質(zhì)押并辦理質(zhì)押登記,本身并不為法律所禁止,亦難以構(gòu)成法律上的無權(quán)處分(質(zhì)權(quán)人是否可主張出質(zhì)人基于民事欺詐而主張權(quán)利,可另行討論)。第二,按照現(xiàn)行法律制度,對同一筆應(yīng)收賬款上設(shè)定的多筆質(zhì)押登記,系按照登記的先后順序確定優(yōu)先受償順位。既然無論是基于《物權(quán)法》還是《民法典》的規(guī)定,質(zhì)權(quán)人在應(yīng)收賬款質(zhì)押登記界滿后未展期的,并不導(dǎo)致?lián)N餀?quán)的消滅,其質(zhì)權(quán)依然存續(xù),而其質(zhì)權(quán)設(shè)立的時間仍應(yīng)按照質(zhì)權(quán)人辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押登記時起計算。按照現(xiàn)行法律制度,對同一筆應(yīng)收賬款上設(shè)定的多筆質(zhì)押登記,系按照登記的先后順序確定優(yōu)先受償順位的情況下,對于質(zhì)權(quán)人在擔(dān)保期限界滿后未辦理展期的,若支持后續(xù)辦理質(zhì)押登記的質(zhì)權(quán)人構(gòu)成善意取得并取得優(yōu)先受償順位,是否既構(gòu)成對善意取得制度的突破,也構(gòu)成對《民法典》擔(dān)保制度的突破?
。ㄋ模┕P者的建議
1、明確法律適用,統(tǒng)一裁判思路。對于司法實踐中的爭議問題,應(yīng)遵循同案同判的基本原則,可由最高院在后續(xù)制定《民法典》物權(quán)制度司法解釋或《民法典擔(dān)保制度解釋》中予以明確。在立法層面解決之前,建議通過最高院發(fā)布典型案例的形式指導(dǎo)各地司法機關(guān)統(tǒng)一裁判思路。
2、完善登記制度,除注銷登記和撤銷登記信息作離線保存外,其余登記信息包括登記期限界滿的信息(含界滿后未展期),公示系統(tǒng)均應(yīng)顯示。在《動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》實施后,中國人民銀行征信中心負(fù)責(zé)動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的登記;诘怯浵到y(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化開發(fā)進一步完善,擔(dān)保期限到期后繼續(xù)在公示系統(tǒng)顯示,還是離線保存,既不存在技術(shù)難度,管理成本也可以忽略不計。但優(yōu)化后可以大大減少不必要的爭議。
3、質(zhì)權(quán)人在質(zhì)押登記時適當(dāng)延長擔(dān)保期限,登記期限界滿前及時辦理展期登記,減少不必要的爭議。隨著發(fā)改價格〔2016〕54號文到發(fā)改價格規(guī)〔2019〕1318號文,應(yīng)收賬款質(zhì)押初始登記、展期登記服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)由現(xiàn)行每件每年100元降低至60元,變更登記、異議登記服務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)由現(xiàn)行每件每次40元降低至20元,已經(jīng)再次下調(diào)至應(yīng)收賬款質(zhì)押登記收費標(biāo)準(zhǔn)由每件每年60元降低至30元,變更登記、異議登記收費標(biāo)準(zhǔn)由每件每次20元降低至10元,質(zhì)押登記成本逐步降低。質(zhì)權(quán)人可以在辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押登記時適當(dāng)延長擔(dān)保期限,并做好質(zhì)押期限界滿前的展期登記工作,確保質(zhì)押登記期限的延續(xù),防止質(zhì)押登記期限中斷后影響質(zhì)權(quán)的行使。