前言
　　
　　關(guān)于“無形資產(chǎn)”可否作為適格融資租賃物的問題，一直以來都是融資租賃行業(yè)關(guān)注的重點問題。5月26日，上海市人大常委會就《上海浦東新區(qū)綠色金融發(fā)展若干規(guī)定(草案)》公開征求意見，其中第十八條規(guī)定：“支持登記注冊在浦東新區(qū)的融資租賃公司探索開展綠色低碳相關(guān)技術(shù)專利等無形資產(chǎn)的融資租賃業(yè)務(wù)�！痹俅我鹦袠I(yè)對于“無形資產(chǎn)”可否作為融資租賃物的問題的關(guān)注。對此，本文從行政監(jiān)管和司法實踐兩個層面對“無形資產(chǎn)”作為融資租賃物的過去、現(xiàn)在和未來作出簡要梳理如下：
　　
　　一、“無形資產(chǎn)”作為融資租賃物的過往規(guī)定
　　
　　01行政監(jiān)管層面的過往規(guī)定
　　
　　2000年，央行制定的《金融租賃公司管理辦法》第十九條：“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)�！眹�(yán)格限定金租公司開展融資業(yè)務(wù)的適格租賃物僅限于“固定資產(chǎn)”。該辦法于2007年經(jīng)原銀監(jiān)會修訂后繼續(xù)保留了該條規(guī)定內(nèi)容。后該辦法于2014年再次經(jīng)原銀監(jiān)會修訂后，改為：“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)，銀監(jiān)會另有規(guī)定的除外。”雖然允許“除外”規(guī)定，但鑒于銀監(jiān)會尚未出臺支持“無形資產(chǎn)”作為租賃物的相關(guān)規(guī)定，故原則上適格租賃物的范圍仍然僅限于“固定資產(chǎn)”。
　　
　　商租方面，商務(wù)部于2005年發(fā)布的《外商投資租賃業(yè)管理辦法》首次明確有關(guān)無形資產(chǎn)作為融資租賃標(biāo)的物的規(guī)定，該辦法第六條規(guī)定：“本辦法所稱租賃財產(chǎn)包括：……本條（一）、（二）項所述動產(chǎn)和交通工具附帶的軟件、技術(shù)等無形資產(chǎn)，但附帶的無形資產(chǎn)價值不得超過租賃財產(chǎn)價值的二分之一”。但該辦法僅適用于外商投資租賃公司，且對無形資產(chǎn)的范圍和價值有明確的限定，后該辦法亦于2018年被正式廢止。
　　
　　2015年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確提出要“擴(kuò)寬文化產(chǎn)業(yè)投融資渠道”。在此政策趨勢下，包括北京、天津、廣州、福建、山西等地亦陸續(xù)出臺了關(guān)于探索試點“無形資產(chǎn)”作為融資租賃物的相關(guān)規(guī)定和意見，國內(nèi)市場亦開始出現(xiàn)專門從事“無形資產(chǎn)”業(yè)務(wù)的融資租賃公司。
　　
　　02司法實踐層面的過往規(guī)定
　　
　　相較于行政監(jiān)管層面較為開放的態(tài)度，司法實踐層面的規(guī)定較為保守。2013年，最高人民法院在《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋（征求意見稿）》第三條中曾規(guī)定：“以土地、房屋等不動產(chǎn)或以基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)權(quán)等無形財產(chǎn)權(quán)益作為租賃物，不構(gòu)成融資租賃關(guān)系的，人民法院應(yīng)按實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。”但由于實踐中對于該條規(guī)定內(nèi)容存在較大爭議，最終頒布出臺的司法解釋刪除了上述征求意見稿的條款內(nèi)容。
　　
　　二、“無形資產(chǎn)”作為融資租賃物的實踐現(xiàn)狀
　　
　　01行政監(jiān)管層面的現(xiàn)狀
　　
　　全國層面
　　
　　銀保監(jiān)會于2020年發(fā)布《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》，其中第七條規(guī)定：“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)，另有規(guī)定的除外�！苯Y(jié)合前述2014年版《金融租賃管理公司辦法》的相關(guān)規(guī)定。自此，融資租賃公司與金融租賃公司在銀保監(jiān)會的統(tǒng)一監(jiān)管下，對于租賃物適格性的要求，原則上均須為“固定資產(chǎn)”，但同時允許“除外”規(guī)定。
　　
　　關(guān)于“除外”規(guī)定，區(qū)別于《金融租賃管理公司辦法》僅允許“銀（保）監(jiān)會另有規(guī)定”；《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》對“另有規(guī)定”的主體并未有限制，且在第五十一條規(guī)定：“省級人民政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)本辦法制定本轄區(qū)融資租賃公司監(jiān)督管理實施細(xì)則，視監(jiān)管實際情況，對租賃物范圍、特定行業(yè)的集中度和關(guān)聯(lián)度要求進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，并報銀保監(jiān)會備案�！辫b于目前全國層面尚無統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)定對“無形資產(chǎn)”可否作為融資租賃物的問題進(jìn)行明確，故實踐中仍需要看各地方的具體監(jiān)管規(guī)定。
　　
　　地方層面
　　
　　如前所述，銀保監(jiān)會在《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》中授權(quán)省級政府有權(quán)在出臺的監(jiān)管細(xì)則中對租賃物的范圍進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，對此筆者檢索梳理了近年來，全國31個（除港澳臺外）省級行政區(qū)的融資租賃監(jiān)管細(xì)則中關(guān)于租賃物范圍的相關(guān)規(guī)定以及其他涉及“無形資產(chǎn)”作為租賃物的地方規(guī)定及意見。
　　
　　從各地省級的融資租賃監(jiān)管實施細(xì)則來看，目前僅有浙江、湖南、新疆三個地方的省級融資租賃監(jiān)管實施細(xì)則中未明確限制融資租賃物必須是“固定資產(chǎn)”，而系直接強(qiáng)調(diào)租賃物權(quán)屬清晰、真實存在、能夠產(chǎn)生收益等適格性要求；絕大多數(shù)地區(qū)的融資租賃監(jiān)管實施細(xì)則系參照銀保監(jiān)會《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》的規(guī)定，即明確要求租賃物原則上系為“固定資產(chǎn)”，但允許“除外”規(guī)定；但江蘇省的融資租賃監(jiān)管實施細(xì)則在要求租賃物為“固定資產(chǎn)”時，未明確“除外”規(guī)定。
　　
　　關(guān)于“除外”規(guī)定，目前已有包括北京、上海、天津、廣東、福建、新疆、安徽、內(nèi)蒙古、山西等部分地區(qū)的行政部門出臺過相關(guān)文件規(guī)定或指導(dǎo)意見，鼓勵和支持以“無形資產(chǎn)”作為租賃物開展融資租賃交易。
　　
　　02司法實踐層面的現(xiàn)狀
　　
　　全國層面
　　
　　目前尚未有法律條款或司法解釋對融資租賃物的范圍作出明確界定，僅在最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條中規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第七百三十五條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。”但最高人民法院在《關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》一書中對該條解釋認(rèn)為：“以收費(fèi)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)為租賃物的融資租賃合同，一般不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系�！�
　　
《民法典》頒布實施后，最高人民法院在2020年出版的《中華人民共和國民法典合同編理解與適用（三）》一書中亦堅持認(rèn)為：“以收費(fèi)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)為租賃物的‘融資租賃合同’，一般不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系，應(yīng)按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系確定合同的性質(zhì)、效力及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。”雖然該類“理解與適用”的意見內(nèi)容并非司法解釋，但作為最高人民法院官方出版的指導(dǎo)觀點，對于各地司法實踐仍具有重要的參考意義。
　　
　　此外，對于附屬于租賃設(shè)備之上的“無形資產(chǎn)”與相應(yīng)有形設(shè)備一并作為租賃物的情形，最高人民法院在相關(guān)案例[案號：(2019)最高法民終1018號]中，卻明確認(rèn)可了融資租賃關(guān)系的成立。
　　
　　地方層面
　　
　　雖然上述最高人民法院的指導(dǎo)性觀點并不支持“無形資產(chǎn)”作為獨(dú)立的融資租賃物，但在各地方法院出臺的相關(guān)司法指導(dǎo)意見和具體的裁判案例中卻存在不同的觀點：
　　
　　值得關(guān)注的是，天津地區(qū)的上述支持案例已入選“天津2021年度十大影響性案例”，受到社會各界，特別是融資租賃行業(yè)的重點關(guān)注。該案裁判系從法律規(guī)定和行政監(jiān)管兩個角度對融資租賃物的范圍問題作出回應(yīng)，一方面法律并未對租賃物的性質(zhì)加以限定，亦無法律法規(guī)對著作權(quán)作為租賃物的適格性進(jìn)行否定；另一方面銀保監(jiān)會在《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》中雖然規(guī)定租賃物原則上應(yīng)為固定資產(chǎn)，但亦允許“除外”規(guī)定，故并未完全將著作權(quán)排除在租賃物范圍之外。基于“法無禁止即可為”的法理，法院最終認(rèn)可該案以著作權(quán)作為租賃物的融資租賃法律關(guān)系成立。
　　
　　三、“無形資產(chǎn)”作為融資租賃物的未來展望
　　
　　01全國統(tǒng)一大市場的構(gòu)建趨勢
　　
　　2022年3月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》，明確提出“不斷提高政策的統(tǒng)一性、規(guī)則的一致性、執(zhí)行的協(xié)同性”、“實行統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度。嚴(yán)格落實‘全國一張清單’管理模式”。如前所述，對于“無形資產(chǎn)”可否作為適格融資租賃物的問題，在行政監(jiān)管層面和司法實踐層面，各地均存在較大的政策差異和裁判分歧。筆者認(rèn)為，關(guān)于融資租賃物的適格性問題，直接關(guān)乎融資租賃行業(yè)的經(jīng)營范圍，對此需要在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。相信隨著“全國統(tǒng)一大市場”的加快推進(jìn)建設(shè)，未來能夠盡快在全國層面對以“無形資產(chǎn)”作為租賃物開展融資租賃業(yè)務(wù)的問題進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范。
　　
　　02各地具體意見規(guī)定的積極趨勢
　　
　　根據(jù)上文檢索梳理的地方層面關(guān)于租賃物范圍的“除外”規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，一方面在數(shù)量上，越來越多的地方政府出臺了相關(guān)政策規(guī)定；另一方面在規(guī)定的表述上，也逐漸由原先的“探索”和“試點”，開始轉(zhuǎn)向“支持”和“鼓勵”，甚至部分地區(qū)已將“無形資產(chǎn)”融資租賃列入當(dāng)?shù)亟鹑跇I(yè)發(fā)展的“十四五”規(guī)劃中。在此趨勢下，也期待未來會有更多的地方政府出臺更加明確的肯定意見和指導(dǎo)規(guī)范。
　　
　　03不斷探索和解決新的現(xiàn)實問題
　　
　　在鼓勵和支持以“無形資產(chǎn)”作為租賃物開展融資租賃業(yè)務(wù)的政策趨勢下，鑒于“無形資產(chǎn)”本身的特性，實踐中也產(chǎn)生了諸多需要解決的現(xiàn)實問題。對此筆者僅簡要總結(jié)如下幾個方面問題，供大家參考交流：
　　
　　關(guān)于“無形資產(chǎn)”的范圍問題
　　
　　參考《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號--無形資產(chǎn)》的定義：“無形資產(chǎn)，是指企業(yè)擁有或者控制的沒有實物形態(tài)的可辨認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)。”實踐中通常包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商譽(yù)、自然資源使用權(quán)和其他權(quán)益性無形資產(chǎn)，其中“其他權(quán)益性無形資產(chǎn)”又包括經(jīng)營權(quán)、經(jīng)銷權(quán)、分銷權(quán)、代理權(quán)、會員權(quán)、席位權(quán)、域名、名稱權(quán)、肖像權(quán)……無法做到完全的列舉，顯然亦非所有的“無形資產(chǎn)”均適合作為融資租賃物。目前各地的“除外”規(guī)定中，大部分地區(qū)在列舉專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)鼓勵知識產(chǎn)權(quán)作為租賃物的同時亦概括性地規(guī)定其他“無形資產(chǎn)”也可以作為租賃物，甚至有部分地區(qū)未進(jìn)行列舉僅直接規(guī)定“無形資產(chǎn)”可以作為租賃物，并未對“無形資產(chǎn)”的范圍進(jìn)行任何限定。對此，在未來放開“無形資產(chǎn)”融資租賃的同時，亦需要就適格“無形資產(chǎn)”的范圍標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)的限制。
　　
　　關(guān)于“無形資產(chǎn)”的權(quán)屬轉(zhuǎn)移認(rèn)定問題
　　
　　“無形資產(chǎn)”區(qū)別于傳統(tǒng)民法意義上的“物”，無法適用關(guān)于“動產(chǎn)交付”、“不動產(chǎn)登記”的權(quán)屬變更方式。目前實踐中，主要根據(jù)《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》等關(guān)于權(quán)屬變更的規(guī)定，以“登記”作為主要的權(quán)屬認(rèn)定依據(jù)。但一方面，以著作權(quán)為例，其同時包括身份權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，且允許部分財產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，如何界定權(quán)屬的轉(zhuǎn)移標(biāo)準(zhǔn)在實踐中仍可能存在爭議；另一方面，如前所述，除知識產(chǎn)權(quán)外，對于其他類型的“無形資產(chǎn)”亦可能存在權(quán)屬變更的法律障礙。對此，未來關(guān)于以“無形資產(chǎn)”作為租賃物的融資租賃業(yè)務(wù)開展中，如何與其他部門法進(jìn)行配合銜接，如何有效界定不同類型“無形資產(chǎn)”的權(quán)屬變更標(biāo)準(zhǔn)，仍需要司法實踐的進(jìn)一步探索。
　　
　　關(guān)于“無形資產(chǎn)”的價值確認(rèn)問題
　　
　　基于融資租賃“融資”和“融物”的雙重屬性，對于融資金額與租賃物價值的匹配問題，一直是行政監(jiān)管和司法實踐的關(guān)注重點。鑒于“無形資產(chǎn)”的多樣性和抽象性，如何有效界定“無形資產(chǎn)”的價值問題，亦將帶來較大的挑戰(zhàn)。目前實踐中，多以第三方評估的方式作為價值參考依據(jù)。但若全然將“無形資產(chǎn)”的價值認(rèn)定依托于評估鑒定，一方面將增加相應(yīng)的交易成本負(fù)擔(dān)，另一方面也對評估機(jī)構(gòu)的專業(yè)性和公允性認(rèn)定上帶來更大的壓力。未來也期待針對不同類型的“無形資產(chǎn)”，能夠探索更加多樣化、市場化的價值認(rèn)定依據(jù)。
　　
　　結(jié)語
　　
　　關(guān)于以“無形資產(chǎn)”作為租賃物開展融資租賃交易的問題，在當(dāng)前我國的行政監(jiān)管和司法實踐中仍處于積極探索階段。雖然會遇到諸多新的問題和挑戰(zhàn)，但任何規(guī)范的出臺都是在不斷完善和調(diào)整中運(yùn)行發(fā)展。從長遠(yuǎn)來看，支持和鼓勵“無形資產(chǎn)”融資租賃，將有利于幫助文化產(chǎn)業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)全面深化改革的實踐，推進(jìn)高水平市場經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建。期待未來在建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的政策趨勢下，行政監(jiān)管層面和司法實踐層面都將出臺更加統(tǒng)一、明朗、規(guī)范的規(guī)定，指導(dǎo)和促進(jìn)“無形資產(chǎn)”融資租賃的發(fā)展。