融資租賃合同履行期間，可能出現(xiàn)出租人擬增加租賃物的擔(dān)保功能、承租人擬處置租賃物等多種原因?qū)е氯谫Y租賃合同雙方間產(chǎn)生變更租賃物的現(xiàn)實需要。在此需求之下，對于變更租賃物后是否會對融資租賃的合同效力產(chǎn)生影響、實踐操作中需要關(guān)注和防范哪些法律風(fēng)險以及是否會對擔(dān)保主體責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生影響等問題就成為融資租賃公司在相關(guān)業(yè)務(wù)操作中的關(guān)注重點。對此，本文結(jié)合近年來司法實踐的裁判案例情況，對相關(guān)問題和關(guān)注要點作出分析和梳理如下。
　　
　　一、變更租賃物對融資租賃合同效力的影響
　　
　　融資租賃合同履行期間出租人和承租人變更租賃物最大的顧慮，即系租賃物變更的行為會否影響融資租賃法律關(guān)系的效力。對此筆者從三個方面對該問題進(jìn)行分析：
　　
　　01、法律法規(guī)的規(guī)范層面
　　
　　無論是《民法典》的法律條款及相關(guān)司法解釋，還是《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》等行政監(jiān)管規(guī)定中，均沒有禁止或限制融資租賃合同履行期間變更租賃物的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第五百四十三條的規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同�！痹瓌t上，出租人和承租人作為融資租賃合同的雙方當(dāng)事人，有權(quán)通過意思自治協(xié)商一致的形式對融資租賃合同的條款內(nèi)容進(jìn)行變更。
　　
　　02、融資租賃的法律屬性
　　
　　《民法典》以及《民法典擔(dān)保制度解釋》將融資租賃認(rèn)定為非典型擔(dān)保的一種。最高院在《民法典理解與適用》一書中亦明確指出：“租賃期間，出租人對租賃物有所有權(quán)，但此時出租人的所有權(quán)僅具擔(dān)保功能，系出租人收取租金的物權(quán)保障�！痹诖朔蓪傩韵�，融資租賃合同雙方當(dāng)事人另行選擇其他合法合規(guī)的租賃物對原租賃物進(jìn)行變更，并不影響該等物權(quán)保障功能。但前提是變更后的租賃物仍需要滿足法律法規(guī)和行政監(jiān)管對于租賃物適格性和租賃物價值適當(dāng)?shù)纫?guī)范要求。
　　
　　03、司法實踐的裁判情況
　　
　　根據(jù)筆者檢索和整理的近年來涉及“租賃物變更”的相關(guān)融資租賃合同糾紛案例情況【詳見下附表】，各地法院并不會僅因雙方當(dāng)事人對融資租賃物進(jìn)行變更而否定融資租賃合同的效力以及融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定，還是傾向會尊重當(dāng)事人的真實意思表示，認(rèn)可融資租賃及相關(guān)變更補充協(xié)議的效力。關(guān)于此類案件中租賃物變更操作中的關(guān)注要點以及對擔(dān)保合同效力影響的問題，后文將繼續(xù)結(jié)合以下附表進(jìn)行分析。


　　
　　二、變更租賃物實踐操作中的風(fēng)險防范要點
　　
　　雖然如前所述，法律法規(guī)并未禁止融資租賃合同雙方當(dāng)事人變更租賃物，但從合法合規(guī)審慎的角度出發(fā)，出租人和承租人在變更租賃物的實踐操作中仍需要關(guān)注以下法律風(fēng)險防范要點：
　　
　　01、避免利用租賃物變更達(dá)到非法的目的
　　
　　《民法典》明確規(guī)定了“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”、“行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益”等情形下的民事法律行為無效。鑒于實踐中變更租賃物的原因多種多樣，若融資租賃合同雙方變更租賃物的目的系為了試圖逃避行政監(jiān)管審查破壞金融秩序，或者通過降低租賃物擔(dān)保價值影響擔(dān)保人等其他第三方主體權(quán)益等情形均將導(dǎo)致相關(guān)合同的效力遭到否定，并亦需承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。對此，筆者建議融資租賃公司在具體業(yè)務(wù)中需嚴(yán)格審查變更租賃物的原因，避免出現(xiàn)侵犯其他第三方主體權(quán)利或者故意逃避監(jiān)管的情形。
　　
　　02、嚴(yán)格控制變更租賃物的次數(shù)，堅持以不變?yōu)樵瓌t
　　
　　《民法典》及相關(guān)行政監(jiān)管規(guī)定中，對融資租賃的定義均為出租人根據(jù)承租人對出賣人和租賃物的選擇購買租賃物后出租給承租人使用。根據(jù)該定義，融資租賃區(qū)別于一般金融借貸，其最大的特征即同時具有“融資”和“融物”的法律屬性。雖然根據(jù)前述分析，目前《民法典》及相關(guān)司法解釋明確了融資租賃的非典型擔(dān)保功能，但并不意味著融資租賃等同于借貸抵押，亦不能像抵押擔(dān)保一樣可以隨意變更抵押物。在融資租賃法律關(guān)系下，原則上每一份融資租賃合同都應(yīng)有其所專門對應(yīng)的“融物”功能。在同一融資租賃項目中，若存在頻繁任意變更租賃物的情形，則可能導(dǎo)致司法實踐將該項目理解為僅具有“融資”目的，而忽視承租人對租賃物使用需求的“融物”目的，從而影響融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定。對此，筆者建議融資租賃公司應(yīng)將變更租賃物作為業(yè)務(wù)操作中的非常態(tài)化程序選擇，審慎控制變更租賃物的次數(shù)，并在必要變更的情況下，對變更租賃物的理由進(jìn)行充分論證且做好相應(yīng)材料留存。
　　
　　03、確保變更前后租賃物的適格性，優(yōu)先選擇同類型租賃物
　　
　　關(guān)于融資租賃物的適格性問題，無論在行政監(jiān)管層面還是在司法實踐層面都是審查的重點對象，《民法典》實施后對于融資租賃“融物”屬性的認(rèn)定要求亦愈發(fā)嚴(yán)格。鑒于租賃物的變更將直接涉及“融物”屬性的認(rèn)定問題，且同時涉及前后兩批融資租賃物。對此，筆者建議，融資租賃公司須確保變更前后的兩批租賃物均滿足固定資產(chǎn)、權(quán)屬清晰、真實存在、能夠產(chǎn)生收益、可特定化、非消耗品等合法合規(guī)要求。
　　
　　此外，參考前述附表中當(dāng)前司法實踐支持變更租賃物的案例，除了部分無法體現(xiàn)租賃物明細(xì)的案件外，絕大部分案件中【參見附表案例1、案例2、案例4、案例6、案例8】均未變更租賃物的種類，僅是對同類型租賃物的具體型號進(jìn)行變更。對此，筆者建議融資租賃公司在需要變更租賃物的情況下，優(yōu)先考慮與原租賃物同種類型的設(shè)備作為新租賃物，一方面可以降低對新租賃物適格性審查的重復(fù)認(rèn)定成本；另一方面在租賃物功能相同的情況下，也使得承租人在租賃物變更前后的租賃物使用目的和效果相同，更大程度減輕變更租賃物行為對“融物”屬性認(rèn)定的影響。
　　
　　04、嚴(yán)格把控變更前后的租賃物價值差異
　　
　　鑒于租賃物價值對于融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定產(chǎn)生巨大影響，低值高估等租賃物價值不適當(dāng)問題亦將構(gòu)成重大的合法性和合規(guī)性風(fēng)險。對此，實踐中融資租賃公司通常需要根據(jù)租賃物的原始采購合同、發(fā)票、付款憑證、固定資產(chǎn)折舊情況、評估報告等情況對租賃物的價值進(jìn)行綜合認(rèn)定。在租賃物變更的情況下，筆者建議融資租賃公司采用相同的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對租賃物的價值進(jìn)行認(rèn)定，且建議變更后的新租賃物價值不得低于原租賃物價值，一方面可以更好保障融資租賃公司的債權(quán)實現(xiàn)，另一方面也盡力避免出現(xiàn)低值高估或抽逃租賃物等法律風(fēng)險。若確需降低租賃物價值的，則亦可考慮對融資租賃租金等債權(quán)金額款項進(jìn)行同步調(diào)整。
　　
　　05、適時在中登網(wǎng)對租賃物的變更登記
　　
　　《民法典》以及《動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》等法律法規(guī)強(qiáng)調(diào)了在中登網(wǎng)辦理融資租賃登記的必要性和重要性，其將直接影響融資租賃公司對租賃物權(quán)利的對抗效力。故筆者建議融資租賃公司在變更租賃物前，一方面需要赴中登網(wǎng)對新租賃物是否存在其他權(quán)利負(fù)擔(dān)進(jìn)行核查，另一方亦需要及時在中登網(wǎng)做好對租賃物的相關(guān)變更登記操作，以更好防范相關(guān)風(fēng)險。
　　
　　三、變更租賃物對擔(dān)保主體責(zé)任承擔(dān)的影響
　　
　　01、部分觀點認(rèn)為變更租賃物的行為并未加重?fù)?dān)保主體的責(zé)任
　　
　　除融資租賃合同本身效力和風(fēng)險防范要點外，變更租賃物后是否會對其他擔(dān)保主體的責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生影響亦系融資租賃公司關(guān)注的重點問題，將直接決定是否需要安排重新簽署擔(dān)保合同的現(xiàn)實考量。
　　
　　根據(jù)《民法典》第六百九十五條的規(guī)定：“債權(quán)人和債務(wù)人未經(jīng)保證人書面同意，協(xié)商變更主債權(quán)債務(wù)合同內(nèi)容，減輕債務(wù)的，保證人仍對變更后的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任；加重債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。”對此，不少觀點認(rèn)為，融資租賃交易的相關(guān)擔(dān)保合同中，擔(dān)保人所擔(dān)保的系承租人的租金債務(wù)給付義務(wù)，故原則上在僅變更租賃物并未涉及租金支付金額或期限其他內(nèi)容變更的情況下，不存在加重?fù)?dān)保人責(zé)任的可能，故無須再經(jīng)保證人的書面同意。司法實踐中，亦存在相關(guān)案例【參見附表案例4、案例7、案例8、案例9】，在擔(dān)保主體以“租賃物變更”為由抗辯不履行擔(dān)保責(zé)任時，法院認(rèn)為僅變更租賃物的行為并未加重?fù)?dān)保主體的責(zé)任，故而不予支持相關(guān)擔(dān)保主體的抗辯理由。
　　
　　02、基于租賃物的擔(dān)保功能，建議取得其他擔(dān)保主體書面再次確認(rèn)
　　
　　筆者認(rèn)為，前述觀點雖然具備一定的合理性，但卻忽略了《民法典》以后融資租賃在非典型擔(dān)保法律屬性下的特殊法律風(fēng)險。根據(jù)《民法典》第三百九十二條的規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償�！睋�(jù)此，一方面，如前所述租賃物具有擔(dān)保租金債權(quán)實現(xiàn)的物權(quán)功能，且該等擔(dān)保系由債務(wù)人自身提供，在沒有特別約定的情況下其他擔(dān)保主體可能會主張其享有擔(dān)保順位的抗辯權(quán)；另一方面，相關(guān)擔(dān)保主體在履行完擔(dān)保責(zé)任后亦享有對債務(wù)人的追償權(quán)。鑒于變更租賃物的行為將直接關(guān)涉租賃物的變現(xiàn)價值，亦將影響其他擔(dān)保主體的權(quán)利。
　　
　　參考《民法典》第四百零九條第二款的規(guī)定：“債務(wù)人以自己的財產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但是其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外�！辫b于如前所述租賃物變更的行為將影響其他擔(dān)保主體的權(quán)利，在未征得其他擔(dān)保主體同意情況下的租賃物變更行為，其他擔(dān)保主體能否主張參照“變更抵押權(quán)”的規(guī)則抗辯減輕或免除擔(dān)保責(zé)任可能會存在一定爭議。
　　
　　對此筆者建議，融資租賃公司在變更租賃物的情況下，無論是否涉及租金支付金額或支付期限等其他內(nèi)容的變更，出于風(fēng)險防范的審慎考量，都建議重新取得其他擔(dān)保主體對變更內(nèi)容的書面確認(rèn)。
　　
　　結(jié)語
　　
　　如前所述，雖然當(dāng)前法律法規(guī)并未禁止或限制融資租賃合同當(dāng)事人變更租賃物，但相關(guān)變更業(yè)務(wù)操作中仍然存在諸多需要關(guān)注的法律風(fēng)險防范要點。對此，筆者建議融資租賃公司在開展相關(guān)變更業(yè)務(wù)時需要保持審慎態(tài)度，嚴(yán)格控制變更租賃物的次數(shù)，在確需變更的情況下，確保變更前后的租賃物均滿足適格性的要求，且重點把控變更前后的租賃物價值差異，并完成相應(yīng)的租賃物變更登記操作。此外，還需做好相應(yīng)擔(dān)保主體的確認(rèn)工作，最大程度降低租賃物變更對融資租賃合同效力以及擔(dān)保主體責(zé)任承擔(dān)的影響。