在融資租賃業(yè)務領域，以醫(yī)院為承租人的融資租賃交易曾長期為眾多融資租賃公司青睞。但是，在“遠程醫(yī)療事件”后，出租人對于經銷商模式的醫(yī)療融資租賃業(yè)務則保持審慎態(tài)度。而地方政府融資平臺再融資受到持續(xù)限制，行業(yè)內的“醫(yī)政項目”也受到影響且陸續(xù)出現(xiàn)了資金緊張問題等多重負面因素。此外，《銀行保險機構進一步做好地方政府隱性債務風險防范化解工作的指導意見》（銀保監(jiān)發(fā)〔2021〕15號）印發(fā)后，金融租賃公司開展的以公立醫(yī)院作為承租人的售后回租業(yè)務面臨合規(guī)性障礙。因此近年來，醫(yī)療類融資租賃合同糾紛頻發(fā)。
　　
　　以筆者代理此類案件的經驗而言，出租人在醫(yī)療類融資租賃合同糾紛案件中的勝訴難度一般大于其他融資租賃合同糾紛，主要原因包括：
　　
　　一、醫(yī)療類融資租賃合同糾紛因租賃物的適格性、一物多融、虛構租賃物等問題，易被人民法院認定構成名為融資租賃實為借貸；
　　
　　二、基于公立醫(yī)院的公益屬性，司法實踐中，凍結公立醫(yī)院基本存款賬戶存在極大難度，調查醫(yī)院醫(yī)保賬戶也存在實操困難；
　　
　　三、實務中，醫(yī)院經常以醫(yī)療設備采購未經招投標程序、未經衛(wèi)健委審批、新冠疫情屬于不可抗力、情勢變更要求減免租金及罰息等，作為抗辯理由，對此出租人應做好充分的訴訟準備；
　　
　　四、部分融資租賃合同糾紛因經銷商占款涉刑，或公立醫(yī)院實際被民營企業(yè)承包后引發(fā)民營企業(yè)惡意融資涉刑時，醫(yī)院在訴訟中可能提出先刑后民的抗辯理由，導致民事訴訟進程被拖延。
　　
文本將以出租人訴訟應對為視角，討論未經招投標程序、衛(wèi)健委審批、新冠疫情影響等能否構成醫(yī)療類融資租賃合同糾紛中，承租人的抗辯理由問題。
　　
　　一、公立醫(yī)院開展融資租賃交易的招投標及審批問題
　　
　　嚴格從合規(guī)審查角度分析，公立醫(yī)院參與融資租賃交易時，出租人需要關注公立醫(yī)院參與融資租賃交易是否完成相應的招投標及審批手續(xù)問題。此外，就部分大型醫(yī)療器械而言，醫(yī)院購入醫(yī)療器械應以取得配置證為前提。筆者梳理相關的依據如下表：
　　
　　醫(yī)院參與融資租賃交易需要履行的審批手續(xù)相關規(guī)定梳理
　　
　　《醫(yī)院財務制度》（2010修訂，財社〔2010〕306號）
　　
　　第61條第1款  醫(yī)院原則上不得借入非流動負債，確需借入或融資租賃的，應按規(guī)定報主管部門（或舉辦單位）會同有關部門審批，并原則上由政府負責償還。
　　
　　《關于控制公立醫(yī)院規(guī)模過快擴張的緊急通知》（國衛(wèi)發(fā)明電〔2014〕32號）
　　
　　四、嚴禁公立醫(yī)院舉債建設。要切實落實政府對公立醫(yī)院基本建設和大型設備購置等的投入政策。對于公立醫(yī)院建設資金尚未落實的或需要貸款建設的在建項目，在暫緩建設，報主管部門（或舉辦單位）會同有關部門復審，并由同級政府負責保障建設資金后方可實施。
　　
　　《中華人民共和國招標投標法》（2017修正）
　　
　　第3條  在中華人民共和國境內進行下列工程建設項目包括項目的勘察、設計、施工、監(jiān)理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購，必須進行招標：
　　
　�。ㄒ唬┐笮突A設施、公用事業(yè)等關系社會公共利益、公眾安全的項目；
　　
　　（二）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目；
　　
　�。ㄈ┦褂脟H組織或者外國政府貸款、援助資金的項目。
　　
　　前款所列項目的具體范圍和規(guī)模標準，由國務院發(fā)展計劃部門會同國務院有關部門制訂，報國務院批準。
　　
　　法律或者國務院對必須進行招標的其他項目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
　　
　　《中華人民共和國政府采購法》（2014修正，中華人民共和國主席令第14號）
　　
　　第2條  在中華人民共和國境內進行的政府采購適用本法。
　　
　　本法所稱政府采購，是指各級國家機關、事業(yè)單位和團體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內的或者采購限額標準以上的貨物、工程和服務的行為。
　　
　　政府集中采購目錄和采購限額標準依照本法規(guī)定的權限制定。
　　
　　本法所稱采購，是指以合同方式有償取得貨物、工程和服務的行為，包括購買、租賃、委托、雇用等。
　　
　　本法所稱貨物，是指各種形態(tài)和種類的物品，包括原材料、燃料、設備、產品等。
　　
　　本法所稱工程，是指建設工程，包括建筑物和構筑物的新建、改建、擴建、裝修、拆除、修繕等。
　　
　　本法所稱服務，是指除貨物和工程以外的其他政府采購對象。
　　
　　《國務院辦公廳關于促進醫(yī)藥產業(yè)健康發(fā)展的指導意見》（國辦發(fā)〔2016〕11號）
　　
　　嚴格落實《中華人民共和國政府采購法》規(guī)定，國產藥品和醫(yī)療器械能夠滿足要求的，政府采購項目原則上須采購國產產品，逐步提高公立醫(yī)療機構國產設備配置水平。
　　
　　《大型醫(yī)用設備配置與使用管理辦法（試行）》（國衛(wèi)規(guī)劃發(fā)〔2018〕12號）
　　
　　第19條第2款  申請配置甲類大型醫(yī)用設備的，向國家衛(wèi)生健康委員會提出申請；申請配置乙類大型醫(yī)用設備的，向所在地省級衛(wèi)生健康行政部門提出申請。
　　
　　第25條第1款 醫(yī)療器械使用單位取得大型醫(yī)用設備配置許可證后應當及時配置相應大型醫(yī)用設備，并向發(fā)證機關報送所配置的大型醫(yī)用設備相關信息。配置時限由發(fā)證機關規(guī)定。
　　
　　《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》（2020修訂，國務院令第739號）
　　
　　第48條第2款  醫(yī)療器械使用單位配置大型醫(yī)用設備，應當符合國務院衛(wèi)生主管部門制定的大型醫(yī)用設備配置規(guī)劃，與其功能定位、臨床服務需求相適應，具有相應的技術條件、配套設施和具備相應資質、能力的專業(yè)技術人員，并經省級以上人民政府衛(wèi)生主管部門批準，取得大型醫(yī)用設備配置許可證。
　　
　　但是，《民法典》第738條規(guī)定：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對于租賃物的經營使用應當取得行政許可的，出租人未取得行政許可不影響融資租賃合同的效力�！薄吨腥A人民共和國民法典合同編理解與適用[三]》（最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編，人民法院出版社2020年版，第1630頁）一書認為：“融資租賃是以融物的形式達到融資目的的業(yè)務。融資租賃涉及兩個合同、三方當事人。三方當事人相關權利義務分別體現(xiàn)在兩個合同當中。租賃公司根據承租人對租賃設備和供貨人的選擇提供資金取得租賃設備的所有權，并出租給承租人使用。租賃設備的生產、規(guī)格、型號、質量標準、價格、交付、安裝、調試、質量檢驗、技術培訓、維修保養(yǎng)、售后服務等都主要發(fā)生在承租人和出賣人之間。租賃公司不承擔除提供融資和保證平靜占有之外的更多的義務，即租賃公司不經手租賃物的經營使用，僅僅是為了實現(xiàn)收取租金的目的而將租賃物的所有權保留在手中，以加強對債權的保障。

    因此，法律、行政法規(guī)對租賃物經營使用要求取得行政許可的規(guī)定，主要是對租賃物出賣人、承租人而言的，而不是出租人的義務。從此點看，在沒有其他影響合同效力要素存在的情況下。如僅以出租人未取得行政許可為由，認定融資合同無效，是不符合融資租賃法律關系特點的�！本腿谫Y租賃合同而言，不應將租賃物的轉讓簡單理解為買賣合同關系，并基于買賣合同法律關系，就租賃物的轉讓套用買賣合同關系下的招投標、設備采購等要求。融資租賃合同項下的租賃物具有擔保出租人租金債權實現(xiàn)的擔保功能。在承租人正常履行完畢融資租賃合同的情況下，售后回租交易不產生租賃物所有權實質轉移的結果，直租交易中的租賃物所有權一般也由承租人取得。因此，公立醫(yī)院需要履行的、與醫(yī)療設備相關的招投標、采購、審批手續(xù)，應當理解公立醫(yī)院開展融資租賃交易的合規(guī)性程序。即使相關程序未履行完畢的，也不應對融資租賃合同的效力產生影響。
　　
　　關于上述問題，在上海金融法院（2020）滬74民終718號民事判決書中，就承租人屬于國有企業(yè)、租賃物屬于國有資產，售后回租交易未履行相關國有資產轉讓程序是否影響融資租賃合同效力問題的裁判觀點為：“上訴人旅游公司與被上訴人某融資租賃公司在《融資租賃合同》中約定的交易方式為售后回租式融資租賃，故雙方為此而簽訂的《售后回租賃之買賣合同》不同于傳統(tǒng)的、單純的買賣合同，而是與《融資租賃合同》共同構成融資租賃法律關系的基礎要素。租賃物的所有權在融資租賃合同履行期間系階段性地讓與出租人作為融資擔保，當合同義務全部履行完畢，租賃物的所有權仍舊回歸承租人（旅游公司）所有，故整個合同履行不涉及國有資產的處理，最終也不會產生租賃物所有權實質轉讓的結果，上訴人旅游公司提出國有資產轉讓應履行相關程序等規(guī)定對本案并不適用，上訴人旅游公司與被上訴人某融資租賃公司構成售后回租式融資租賃法律關系�！�
　　
　　二、新冠疫情是否構成租金及罰息減免理由問題
　　
　　基于近年來新冠疫情持續(xù)對醫(yī)院的經營活動產生了影響，在醫(yī)療類融資租賃合同糾紛中，醫(yī)院經常以新冠疫情屬于法律上的不可抗力或情勢變更為由進行抗辯，要求出租人減免租金逾期支付產生的罰息、違約金，甚至要求出租人減免部分租金，或提出租金展期要求。
　　
　　首先，融資租賃合同債權屬于金錢之債。債務人一般不能以不可抗力作為債務逾期的免責事由。筆者關注到，司法實踐中，部分人民法院認為新冠疫情可以構成不可抗力。例如，深圳前海合作區(qū)人民法院在《疫情防控情勢下融資租賃行業(yè)法律風險防范指引》（微信公眾號：深圳前海合作區(qū)人民法院，2020年3月4日推送）一文中關于“融資租賃合同的當事人能否將‘新冠疫情’作為在合同的履行中發(fā)生的不可抗力”問題的論述中認為：“原則上可認定本次疫情構成不可抗力，但對于融資租賃合同可否適用不可抗力條款規(guī)定，還應從當事人的合同具體約定、出現(xiàn)履行障礙的時點、疫情發(fā)展與合同履行障礙的因果聯(lián)系等方面進行綜合考量�！蓖鯘设b先生在《債法原理第一冊》（王澤鑒著，中國政法大學出版社2001年版，第126頁~第129頁）一書中指出：“法律行為以得否與其原因相分離，亦即是否以其原因為要件，可分為要因行為（有因行為）及不要因行為（無因行為）……當事人訂立債務拘束（或債務承認）契約之目的，在于不受原因行為之影響，尤其是避免原因行為的抗辯，交易商自有其需要。”史尚寬先生在《債法總論》（史尚寬著，中國政法法學出版社2000年版，第379頁）一書中指出：“金錢債務之不履行，原則上惟發(fā)生遲延（民法233條），法律上不發(fā)生給付不能之問題。蓋對于金錢債務，債務人負有無限責任……貨幣之債不履行之損害賠償，不得以不可抗力為抗辯（日民419條2項），我民法雖無明文，除特定貨幣之債及絕對的特種貨幣之債外，性質上無適用關于給付不能規(guī)定之余地�！被诮疱X之債的形成一般具有無因性的特點，金錢之債應當通過債務清償或債權人主動免除的方式實現(xiàn)金錢之債的消滅，其他外力因素不構成金錢之債消滅的方式；除非有明確的合同約定或債權人的同意，其他外力因素也不構成金錢之債延遲履行的免責事由。就屬于無因債權行為的金錢之債而言，債務人不得以疫情屬于不可抗力為由，主張債務消滅或債務中止履行，債務人也不得以肺炎疫情屬于不可抗力為由，主張免除逾期還款的違約責任。
　　
　　其次，《中華人民共和國民法典》第533條規(guī)定：“合同成立后，合同的基礎條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內協(xié)商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則變更或者解除合同。”據此，在融資租賃合同履行期間，如醫(yī)院確因新冠疫情影響導致無法正常經營、醫(yī)院收入受到重大影響的，醫(yī)院在訴訟活動中提出減免部分罰息、違約金的，司法實踐中，人民法院一般將在法律法規(guī)允許出租人主張的債權上限范圍內酌情處理。
　　
　　關于上述問題，在上海市高級人民法院《關于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答（2022年版）》關于“在信用卡糾紛、個人住房貸款及其他金融借款等融資類糾紛案件中，債務人以受疫情影響導致收入來源全部或部分喪失、經營困難或客觀上履行還款義務存在障礙等為由，提出免除部分還款義務、延期歸還欠款或調減違約金的，應如何處理？”的答復部分明確：“對于信用卡、個人住房貸款及其他金融借款、融資租賃、保理、典當、小額貸款等以金錢給付為內容的合同，一般不宜以疫情屬不可抗力為由減輕或免除償還欠款的責任。

    如果金融機構或其他市場主體以通知或公告等方式作出給予受疫情影響的相關債務人減免債務、延期還款等相關承諾的，可視作對合同內容的變更�！缫咔閷鶆杖藗�人收入或企業(yè)營收造成較大影響導致無法按時清償債務的，人民法院可在相關案件中組織當事人協(xié)商，促使金融機構按照金融監(jiān)管和公積金管理等部門關于疫情防控的信貸政策和相關要求，適度調整信用卡、住房按揭貸款等信貸還款安排，合理延后還款期限，避免貸款加速到期或提前解除合同等‘抽貸’‘斷貸’行為，有效防范金融市場風險�！睋�，在訴訟中，承租人提出的新冠疫情屬于不可抗力的抗辯理由一般無法成立，但如果承租人可以就新冠疫情的發(fā)生對其還款能力產生負面影響進行舉證的（例如醫(yī)院持續(xù)被封控、被作為定點治療醫(yī)院等），則可以在訴訟中主張變更融資租賃合同。