我國(guó)《民法典》規(guī)定的有名合同有十九個(gè)，融資租賃合同則是其中之一。司法實(shí)務(wù)中，法院認(rèn)定某一合同是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，主要是結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院會(huì)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。下文將就融資租賃交易結(jié)構(gòu)之一的共同租賃展開(kāi)法律論證。
　　
　　一、什么是共同租賃
　　
　　(一)共同租賃與聯(lián)合租賃
　　
　　商務(wù)部2013年9月18日發(fā)布的《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》第八條規(guī)定，融資租賃企業(yè)可以在符合有關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的條件下采取直接租賃、轉(zhuǎn)租賃、售后回租、杠桿租賃、委托租賃、聯(lián)合租賃等形式開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)。中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)金融租賃專業(yè)委員會(huì)2009年10月16日發(fā)布的《聯(lián)合租賃合作公約》規(guī)定，聯(lián)合租賃是由兩家或兩家以上金融租賃公司基于相同租賃條件，依據(jù)同一租賃協(xié)議，按約定時(shí)間和投資比例，共同向承租人提供的租賃業(yè)務(wù)。而關(guān)于共同租賃的定義，我國(guó)法律法規(guī)及司法解釋均未明確規(guī)定，從融資租賃交易實(shí)踐的慣用稱謂角度，共同租賃與前述《聯(lián)合租賃合作公約》所指的聯(lián)合租賃不同，共同租賃一般是指一名出租人與多名承租人開(kāi)展融資租賃的交易結(jié)構(gòu)，亦稱聯(lián)合承租。
　　
　　(二)現(xiàn)實(shí)共同租賃
　　
　　共同租賃是融資租賃行業(yè)發(fā)展出的一種融資租賃模式，如果多名承租人的確是出于共同融資融物且共同占有、使用租賃物的目的且客觀上亦均按其內(nèi)部約定各自使用租賃物，那么這種模式和普通融資租賃相比，除了承租人數(shù)量有差別，可能產(chǎn)生法律上的連帶責(zé)任外，沒(méi)有其他值得特別探討的。這種模式下，回租交易中共同承租人在交易前往往共有租賃物或?qū)嶋H共同使用租賃物；直租交易中則共同承租人向出租人共同指定供應(yīng)商及租賃物、由出租人購(gòu)買并提供給共同承租人使用。該種共同租賃模式我們統(tǒng)稱為“現(xiàn)實(shí)共同租賃”。
　　
　　在現(xiàn)實(shí)共同租賃模式下，多名承租人共同與出租人簽訂融資租賃合同，承租人之間對(duì)融資租賃合同約定的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，其法律依據(jù)是《民法典》第一百七十八條、第五百一十八條，“連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定”“債權(quán)人為二人以上，部分或者全部債權(quán)人均可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的，為連帶債權(quán)；債務(wù)人為二人以上，債權(quán)人可以請(qǐng)求部分或者全部債務(wù)人履行全部債務(wù)的，為連帶債務(wù)。連帶債權(quán)或者連帶債務(wù)，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定�！币虼�，多名承租人作為一方合同主體，對(duì)合同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，這一法律后果實(shí)質(zhì)上達(dá)到了增信的功能，而且其法律效果比連帶保證責(zé)任更為優(yōu)越。究其原因有三，一是從屬性方面。擔(dān)保合同與主合同系主從合同，主合同融資租賃合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同無(wú)效后，擔(dān)保人依據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，而承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍可能是債務(wù)人不能清償部分的全部，可能是1/2，可能是1/3，也可能無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任；共同租賃則不同，即使主合同融資租賃合同無(wú)效，共同承租人也應(yīng)共同承擔(dān)融資租賃合同無(wú)效后的全部責(zé)任。二是適用期間方面。保證合同既有保證期間也有訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任；連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效。而連帶責(zé)任之債務(wù)僅適用訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。三是公司運(yùn)營(yíng)方面。就擔(dān)保而言，《公司法》及《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《民法典擔(dān)保司法解釋》”）就擔(dān)保的決議機(jī)構(gòu)及程序有特殊的規(guī)定，公司提供擔(dān)保往往屬于股東決議范圍事項(xiàng)，如果擔(dān)保人是上市公司或上市公司已公開(kāi)披露的控股子公司或股票在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的公司，則還需要履行相應(yīng)的披露手續(xù)，各方面要求都比較嚴(yán)格。而共同租賃則通常按照一般業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行授權(quán)及審批，而行業(yè)實(shí)務(wù)中，這一點(diǎn)也往往是承租人選擇共同租賃模式的主要考量因素之一。
　　
　　根據(jù)《民法典》第七百三十五條及《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)實(shí)共同租賃構(gòu)成的法律關(guān)系為融資租賃合同法律關(guān)系，在法律規(guī)定及司法實(shí)務(wù)中是沒(méi)有爭(zhēng)議的，本文不再贅述。
　　
　　(三)擬制共同租賃
　　
事實(shí)上，實(shí)踐中大量存在的共同租賃，共同承租人并不真正出于共同使用租賃物之目的，而具有增信目的的考量，該種業(yè)務(wù)模式我們統(tǒng)稱為“擬制共同租賃”。擬制共同租賃根據(jù)租賃物所有權(quán)、占有使用、收取租賃物購(gòu)買價(jià)款、支付租金等分工不同，主要分為兩種形態(tài)，如下圖。為了便于論述，實(shí)際擁有租賃物所有權(quán)、占有使用租賃物的一方承租人，稱為實(shí)際承租人，另外一方稱為名義承租人，名義承租人與實(shí)際承租人往往具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。
　　
　　以上兩種形態(tài)下，名義承租人多會(huì)以其未實(shí)際占有使用租賃物、租賃物所有權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移和未獲得租賃物購(gòu)買價(jià)款等為由，提出其與出租人在融資租賃合同項(xiàng)下不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的抗辯。融資租賃法律關(guān)系集融資與融物為一體，通過(guò)融物的交易形式實(shí)現(xiàn)融資的交易目的是融資租賃業(yè)務(wù)的典型特征。就融資租賃合同的定義，法律法規(guī)有明確的規(guī)定，融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。售后回租業(yè)務(wù)，是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時(shí)與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式。融資租賃司法解釋也規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。
　　
　　而擬制共同租賃（回租）模式下，名義承租人在交易之前沒(méi)有租賃物的所有權(quán)，往往也不實(shí)際占有使用租賃物或收取租賃物購(gòu)買價(jià)款，僅僅負(fù)有支付租金之義務(wù)，在該種情形下，法律關(guān)系該如何認(rèn)定，法律后果是否存在不確定性，下文具體展開(kāi)。
　　
　　二、擬制共同租賃法律關(guān)系分析
　　
　　該部分將以共同租賃（售后回租）為前提，來(lái)進(jìn)行法律分析。在擬制共同租賃中，實(shí)際承租人與出租人之間構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，在法律和司法實(shí)務(wù)上沒(méi)有爭(zhēng)議。當(dāng)然，因融資租賃合同本身存在瑕疵而導(dǎo)致被認(rèn)定為其他法律關(guān)系、無(wú)效合同等情形不在本文討論之列，如以虛構(gòu)租賃物方式訂立又具備借貸無(wú)效事由的融資租賃合同無(wú)效；又如名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的（比如民間借貸），法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。
　　
　　名義承租人與出租人之間構(gòu)成什么樣的法律關(guān)系，主要存在三種不同的法律關(guān)系認(rèn)定，具體如下：
　　
　　(一)融資租賃法律關(guān)系
　　
　　1、案例檢索
　　
　　我們檢索到將擬制共同租賃認(rèn)定為融資租賃法律關(guān)系的案例以最高院（2017）最高法民終155號(hào)、北京市第二中級(jí)人民法院2020京02民初610號(hào)、浙江高院（2020）浙民終1286號(hào)較為典型。主要以融資租賃合同及交易的構(gòu)成要素、當(dāng)事人簽訂的融資租賃合同（包括租賃物占有使用、租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移、租賃物購(gòu)買價(jià)款收取等系承租人內(nèi)部安排等）系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定融資租賃合同合法有效，構(gòu)成融資租賃合同法律關(guān)系。
　　
　　2、法律論證
　　
　　售后回租業(yè)務(wù)，是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時(shí)與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式。就租賃物所有權(quán)，實(shí)際承租人擁有租賃物完整的所有權(quán)，并將其出售給出租人，出租人再將該租賃物回租給實(shí)際承租人和名義承租人，兩方均有實(shí)際占有、使用租賃物之權(quán)利，至于其如何具體安排租賃物的占有、使用屬于內(nèi)部交易安排。而且，租賃物購(gòu)買價(jià)款收款賬號(hào)、連帶承擔(dān)支付租金的義務(wù)亦是實(shí)際承租人和名義承租人協(xié)商安排的，以上均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示下的商業(yè)安排，符合民法意思自治之基本原則，符合融資租賃交易特征，且不具有《民法典》第一百五十三條規(guī)定的無(wú)效情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效且構(gòu)成融資租賃合同法律關(guān)系。
　　
　　(二)債務(wù)加入
　　
　　1、案例檢索
　　
我們檢索到將擬制共同租賃中名義承租人認(rèn)定為債務(wù)加入法律關(guān)系的案例以湖北高院（2018）鄂民初88號(hào)、遼寧省沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院（原遼寧省沈陽(yáng)市東陵區(qū)人民法院）(2020)遼0112民初6993號(hào)較為典型。該二案例中，名義承租人或與出租人簽署補(bǔ)充協(xié)議，或向出租人出具加入確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)其系后加入的承租人，且有明確的“加入”甚至“債務(wù)加入”的約定，故法院認(rèn)定名義承租人構(gòu)成債務(wù)加入，但當(dāng)時(shí)《民法典》《民法典擔(dān)保司法解釋》均未實(shí)施，故法院在認(rèn)定名義承租人構(gòu)成債務(wù)加入的基礎(chǔ)上同時(shí)認(rèn)定名義承租人作為共同承租人對(duì)租金支付義務(wù)及其他支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　
　　2、法律論證
　　
《民法典》增加了債務(wù)加入的規(guī)定，即第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。《民法典擔(dān)保司法解釋》亦規(guī)定，第三人向債權(quán)人提供的承諾文件，具有加入債務(wù)或者與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)等意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第五百五十二條規(guī)定的債務(wù)加入�！睹穹ǖ鋼�(dān)保司法解釋》也規(guī)定了債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保規(guī)則，即債務(wù)加入?yún)⒄展緸樗颂峁⿹?dān)保的有關(guān)規(guī)則處理。名義承租人不享有租賃物所有權(quán)、未實(shí)際占有使用租賃物甚至未收取租賃物購(gòu)買價(jià)款，且其明確以債務(wù)人身份“加入”或“債務(wù)加入”，而承擔(dān)實(shí)際承租人之債務(wù)，且債權(quán)人同意，因此構(gòu)成債務(wù)加入。
　　
　　此處，有必要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，如果此時(shí)構(gòu)成債務(wù)加入的名義承租人是上市公司或上市公司已公開(kāi)披露的控股子公司或股票在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的公司則存在名義承租人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《民法典擔(dān)保司法解釋》規(guī)定，未提供上市公司公開(kāi)披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過(guò)的信息，與上市公司訂立擔(dān)保合同，上市公司主張擔(dān)保合同對(duì)其不發(fā)生效力，且不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。相對(duì)人與上市公司已公開(kāi)披露的控股子公司訂立的擔(dān)保合同，或者相對(duì)人與股票在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的公司訂立的擔(dān)保合同，適用前款規(guī)定。同時(shí)，按照債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保規(guī)則，我們可以得出，如果名義承租人是上市公司或其控股子公司或股票在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的公司，且出租人未取得名義承租人相應(yīng)權(quán)力機(jī)構(gòu)決議及披露信息，則存在名義承租人在該擬制共同租賃交易下無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任的可能。
　　
　　(三)其他
　　
　　1、案例檢索
　　
　　我們檢索到將擬制共同租賃認(rèn)定為非融資租賃法律關(guān)系的案例以天津高院（2018）津民初61號(hào)較為典型。法院認(rèn)定名義承租人并非租賃物的所有人，亦非租賃物的占有、使用人，其與出租人不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。但依據(jù)約定，名義承租人自愿承擔(dān)承租人義務(wù)，故共同承租人負(fù)有共同支付租金及相應(yīng)款項(xiàng)的義務(wù)。案例判決中就名義承租人與出租人構(gòu)成何種法律關(guān)系未做具體認(rèn)定。
　　
　　2、法律論證
　　
　　《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第七百三十五條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理�！睹穹ǖ洹返谝话傥迨龡l規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。除非具備無(wú)效事由，根據(jù)《民法典》第一百七十八條、第五百一十八條等的規(guī)定，連帶責(zé)任可由當(dāng)事人約定，該等約定有效、應(yīng)被支持。
　　
　　《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)以金融創(chuàng)新為名掩蓋金融風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避金融監(jiān)管、進(jìn)行制度套利的金融違規(guī)行為，要以其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系確定其效力和各方的權(quán)利義務(wù)。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱“九民紀(jì)要”）也規(guī)定，要慎重判斷“強(qiáng)制性規(guī)定”的性質(zhì)……下列強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”：強(qiáng)制性規(guī)定涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗的。九民紀(jì)要引言中也指出，要注意處理好民商事審判與行政監(jiān)管的關(guān)系，通過(guò)穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實(shí)意思，探求真實(shí)法律關(guān)系。
　　
　　融資租賃法律關(guān)系的典型特征就是通過(guò)融物的形式實(shí)現(xiàn)融資的目的，而名義承租人與出租人的交易外觀不具有這一特征，尤其圖二所述之名義承租人收取租賃物購(gòu)買價(jià)款、支付租金情形下，在融資租賃交易前租賃物歸屬于實(shí)際承租人所有、租賃物購(gòu)買價(jià)款支付給名義承租人、名義承租人向出租人支付租金，該等模式下可能會(huì)面臨名義承租人以其與出租人之間不具有融物性、僅系以實(shí)際承租人標(biāo)的物開(kāi)展讓與擔(dān)保的借貸交易為由進(jìn)行抗辯。該情形下租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移有實(shí)際承租人的約定、交付符合合同約定的交付方式、收取租賃物購(gòu)買價(jià)款與支付租金系共同承租人指定，故依然符合融資租賃法律關(guān)系的構(gòu)成，但鑒于不同法律人對(duì)法律的解讀不同，不絕對(duì)排除按照《民法典》及《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》被認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的可能，實(shí)際構(gòu)成何種法律關(guān)系，需要根據(jù)具體交易來(lái)探究真實(shí)法律關(guān)系。以前述涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定為前提，擬制共同租賃是否會(huì)被探究成其為名為融資租賃實(shí)際為借貸，且構(gòu)成了對(duì)該金融秩序“公序良俗”的違反而被認(rèn)定無(wú)效，亦或構(gòu)成職業(yè)放貸、套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸等行為而進(jìn)一步將借貸認(rèn)定無(wú)效呢，根據(jù)目前共同租賃案例檢索，我們暫未查詢到該類判決，但將來(lái)隨著金融監(jiān)管持續(xù)加強(qiáng)，是否會(huì)出現(xiàn)該種情況，雖然可能性較小、但仍值得我們后續(xù)持續(xù)跟進(jìn)。
　　
　　三、擬制共同租賃下出租人的風(fēng)險(xiǎn)防范措施
　　
　　1、關(guān)于被認(rèn)定為債務(wù)加入
　　
　　在開(kāi)展共同租賃業(yè)務(wù)時(shí)，盡量按照如果發(fā)生爭(zhēng)議后被法院認(rèn)定為債務(wù)加入后的情形去取得權(quán)力機(jī)構(gòu)決議。按照《民法典擔(dān)保司法解釋》債務(wù)加入準(zhǔn)用擔(dān)保規(guī)則，即應(yīng)當(dāng)參照關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理，如果是上市公司或上市公司已公開(kāi)披露的控股子公司或股票在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的公司，則還應(yīng)當(dāng)取得已通過(guò)有效決議的披露文件。否則，如果沒(méi)有取得相應(yīng)權(quán)力機(jī)構(gòu)有效決議、披露文件（上市公司或上市公司已公開(kāi)披露的控股子公司或股票在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國(guó)性證券交易場(chǎng)所交易的公司適用），則可能面臨名義承租人抗辯未履行相應(yīng)決議程序或未披露進(jìn)而產(chǎn)生效力風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，增加設(shè)置相應(yīng)合同條款，比如若部分或全部承租人因部分或全部合同無(wú)效、可撤銷或合同被認(rèn)定為其他法律關(guān)系，仍應(yīng)承擔(dān)被認(rèn)定為無(wú)效或可撤銷或其他法律關(guān)系項(xiàng)下的付款義務(wù)。
　　
　　2、關(guān)于租賃物及名義承租人的優(yōu)選
　　
　　在開(kāi)展共同租賃業(yè)務(wù)時(shí)，盡量選擇可以由名義承租人和實(shí)際承租人共同使用的租賃物。盡量選擇與實(shí)際承租人業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度、地理位置、經(jīng)營(yíng)范圍等可能共同使用租賃物的主體作為名義承租人。
　　
　　3、關(guān)于共同租賃合同條款的完善
　　
　�。�1）關(guān)于名義承租人未占有使用租賃物
　　
在交易文件約定就有關(guān)租賃物的實(shí)際使用安排，比如使用方、使用時(shí)間分配等、租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)等的最終承擔(dān)、分?jǐn)偟染晒餐凶馊俗孕袇f(xié)商確定，出租人不作干涉；各承租人未實(shí)際使用租賃物的，視為其自愿放棄權(quán)利，不影響其承擔(dān)合同項(xiàng)下的義務(wù)，任一承租人不得以承租人內(nèi)部安排不妥或存在爭(zhēng)議等為由主張不支付租金，亦不得因承租人內(nèi)部對(duì)租賃物占有、使用、收益、義務(wù)承擔(dān)等約定主張與出租人之間不存在融資租賃法律關(guān)系。
　　
　�。�2）共同租賃交易文件由名義承租人和實(shí)際承租人共同簽署、履行，包括但不限于融資租賃合同、所有權(quán)轉(zhuǎn)移文件、租賃物接收文件、付款通知書(shū)等并約定任何一方履行均視為全部承租人的履行，租金支付上可補(bǔ)充共同承租人之間的委托付款協(xié)議，或由名義承租人支付若干租金，以固化其承租人的法律地位。
　　
　�。�3）名義承租人就租金支付承擔(dān)連帶責(zé)任方面，可設(shè)置選擇性條款并充分與名義承租人協(xié)商，避免被主張格式條款。
　　
　　4、關(guān)于共同租賃證據(jù)材料的齊備
　　
　　在合同履行過(guò)程中，留存好名義承租人對(duì)租賃物使用、管理的影像材料；保留好合同條款的談判修改記錄；保留好名義承租人的付款記錄等以做佐證共同租賃法律關(guān)系的設(shè)立。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　
　　1、《民法典理解與適用》，最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，人民法院出版社；
　　
　　2、《擔(dān)保法前言問(wèn)題與判解研究》，高圣平，人民法院出版社；
　　
　　3、《融資租賃：共同租賃實(shí)務(wù)》，雷繼平，金杜律師事務(wù)所；
　　
　　4、《聯(lián)合承租人法律性質(zhì)及后果分析》，田凡，湖北省融資租賃有限公司。