由于構(gòu)筑物單體價(jià)值高、原始享有構(gòu)筑物所有權(quán)的承租人信用資質(zhì)優(yōu)于中小民營(yíng)企業(yè)等原因，以構(gòu)筑物作為租賃物的融資租賃交易長(zhǎng)期被大量融資租賃公司青睞。但是近年來(lái)，部分金融租賃公司已基于監(jiān)管要求，停止或壓縮了該類(lèi)融資租賃的交易規(guī)模。本文將嘗試探討實(shí)務(wù)中出租人咨詢較多的構(gòu)筑物相關(guān)法律問(wèn)題，涉及的主要問(wèn)題包括：
　　
　　法律層面的構(gòu)筑物如何定義？
　　
　　融資租賃交易中的構(gòu)筑物有哪些？
　　
　　為何部分金融租賃公司開(kāi)展以構(gòu)筑物作為租賃物的交易，受到了監(jiān)管限制？
　　
　　構(gòu)筑物能否與土地使用權(quán)進(jìn)行區(qū)分，并由出租人單獨(dú)取得構(gòu)筑物的所有權(quán)？
　　
　　構(gòu)筑物作為租賃物時(shí)，是否需要辦理類(lèi)似于房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記？
　　
　　構(gòu)筑物如何辦理類(lèi)似于房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記？如不辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，出租人將面臨何等風(fēng)險(xiǎn)？
　　
　　構(gòu)筑物作為租賃物，存在哪些訴訟風(fēng)險(xiǎn)？
　　
　　一、構(gòu)筑物與融資租賃交易
　　
　�。ㄒ唬�(gòu)筑物的概念
　　
　　從法律角度而言，《民法典》第344條、第352條、第356條、第357條等條款均涉及“構(gòu)筑物”，但并未對(duì)“構(gòu)筑物”的具體定義作出明確。《中華人民共和國(guó)民法典物權(quán)編理解與適用（下）》（最高人民法院民法典貫徹實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)小組主編，2020年7月出版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典物權(quán)編理解與適用》）一書(shū)中，對(duì)構(gòu)筑物作出了明確的界定：
　　
　　“構(gòu)筑物，是指不具有居住或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)功能的人工建造物，如道路、橋梁、隧道、水池、水塔、紀(jì)念碑等�！�
　　
　　此外，《民用建筑設(shè)計(jì)術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 50504—2009）第2.1.5條也對(duì)構(gòu)筑物作出了界定：
　　
　　“構(gòu)筑物是指為某種使用目的而建造的、人們一般不直接在其內(nèi)部進(jìn)行生產(chǎn)和生活活動(dòng)的工程實(shí)體或附屬建筑設(shè)施�！�
　　
　　需要注意的是，構(gòu)筑物與建筑物在法律層面并不相同�！睹穹ǖ湮餀�(quán)編理解與適用》一書(shū)中，將住宅、寫(xiě)字樓、廠房界定為建筑物。據(jù)此，法律上的建筑物一般屬于可以辦理過(guò)戶及抵押登記的不動(dòng)產(chǎn)，而法律上的構(gòu)筑物通常被認(rèn)為屬于地上附著物。
　　
　�。ǘ┤谫Y租賃交易中的構(gòu)筑物
　　
　　與機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)相比，構(gòu)筑物的單體價(jià)值往往較高。與中小型民營(yíng)企業(yè)相比，原始享有構(gòu)筑物所有權(quán)的主體資質(zhì)往往更為優(yōu)質(zhì)。因此，長(zhǎng)期起來(lái)，以構(gòu)筑物作為租賃物開(kāi)展融資租賃交易的業(yè)務(wù)模式，被大量融資租賃公司青睞。結(jié)合上述關(guān)于構(gòu)筑物的定義，以及融資租賃交易中常見(jiàn)的租賃物，筆者簡(jiǎn)單列舉與構(gòu)筑物相關(guān)的租賃物如下：
　　
　　1.屬于構(gòu)筑物的常見(jiàn)租賃物：高速公路、道路、飛機(jī)跑道、橋梁、隧道、地鐵（不含閘機(jī)等動(dòng)產(chǎn)）、鐵路站臺(tái)、碼頭、大壩、涵洞、水塔、水池、水利管道、排水管道、引水管道、市政管道等。
　　
　　2.屬于建筑物、不屬于構(gòu)筑物的常見(jiàn)租賃物：住宅、寫(xiě)字樓、商鋪、廠房等。
　　
　　需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，實(shí)務(wù)中，關(guān)于管網(wǎng)的物權(quán)屬性問(wèn)題，存在一定的爭(zhēng)議。部分出租人認(rèn)為，管網(wǎng)可以單獨(dú)拆卸、獨(dú)立存在，應(yīng)當(dāng)屬于動(dòng)產(chǎn)范圍。而部分出租人則認(rèn)為，大部分管網(wǎng)埋在地下，與土地分離后，管網(wǎng)無(wú)法單獨(dú)使用、收益，應(yīng)當(dāng)界定為不動(dòng)產(chǎn)為妥。筆者傾向于認(rèn)為，融資租賃交易中的管網(wǎng)種類(lèi)較多，可能屬于構(gòu)筑物的有排水管道、市政管道等，可能屬于動(dòng)產(chǎn)、可以與土地分離的有輸熱管道、輸氣管道等。
　　
　�。ㄈ┎糠纸鹑谧赓U公司開(kāi)展以構(gòu)筑物作為租賃物的融資租賃交易受限的原因分析
　　
　　近年來(lái)，部分地方監(jiān)管部門(mén)不鼓勵(lì)轄區(qū)內(nèi)的金融租賃公司開(kāi)展以構(gòu)筑物作為租賃物的融資租賃交易，筆者認(rèn)為可能存在的原因包括：
　　
　　1.與出租人開(kāi)展以構(gòu)筑物作為租賃物的承租人，可能屬于地方政府融資平臺(tái)類(lèi)企業(yè)。在網(wǎng)傳版《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步做好地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范化解工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀保監(jiān)發(fā)〔2021〕15號(hào)）進(jìn)一步明確銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行地方政府融資相關(guān)政策要求的背景下，金融租賃公司與地方政府融資平臺(tái)類(lèi)企業(yè)開(kāi)展融資租賃交易本身受到限制。
　　
　　2.《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中央企業(yè)所屬融資租賃公司健康發(fā)展和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的通知》（國(guó)資發(fā)資本規(guī)〔2021〕42號(hào)）之“嚴(yán)格規(guī)范融資租賃公司業(yè)務(wù)開(kāi)展”部分明確：
　　
“規(guī)范租賃物管理，租賃物應(yīng)當(dāng)依法合規(guī)、真實(shí)存在，不得虛構(gòu)，不得接受已設(shè)置抵押、權(quán)屬存在爭(zhēng)議、已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)或所有權(quán)存在瑕疵的財(cái)產(chǎn)作為租賃物，嚴(yán)格限制以不能變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)作為租賃物，不得對(duì)租賃物低值高買(mǎi)，融資租賃公司應(yīng)當(dāng)重視租賃物的風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用�！�
　　
　　鑒于部分金融租賃公司屬于上述通知中所界定的“中央企業(yè)所屬融資租賃公司”，而構(gòu)筑物單獨(dú)進(jìn)行變現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值可能較低，以構(gòu)筑物作為租賃物開(kāi)展的融資租賃交易，可能因無(wú)法滿足“單獨(dú)變現(xiàn)要求”，導(dǎo)致央企類(lèi)金融租賃公司以該等租賃物開(kāi)展融資租賃交易可能面臨一定的合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　3.從政策導(dǎo)向而言，《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于提升銀行業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀監(jiān)發(fā)〔2017〕4號(hào)）、《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（銀保監(jiān)發(fā)〔2020〕22號(hào)）第4條、《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2022〕2號(hào)）都涉及鼓勵(lì)融資租賃公司服務(wù)實(shí)體企業(yè)的內(nèi)容。以構(gòu)筑物作為租賃物開(kāi)展的融資租賃交易，似乎與服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展并無(wú)關(guān)系，不屬于政策鼓勵(lì)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。
　　
　　《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于提升銀行業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效的指導(dǎo)意見(jiàn)》
　　
　�。ò耍┓e極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和支持振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)圍繞《中國(guó)制造2025》重點(diǎn)任務(wù)提高金融服務(wù)水平，支持關(guān)鍵共性技術(shù)研發(fā)和科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)技術(shù)改造中長(zhǎng)期貸款支持，積極運(yùn)用信貸、租賃等多種手段，支持高端裝備領(lǐng)域突破發(fā)展和擴(kuò)大應(yīng)用。
　　
　　《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》
　　
　　第四條  鼓勵(lì)各地加大政策扶持力度，引導(dǎo)融資租賃公司在推動(dòng)裝備制造業(yè)發(fā)展、企業(yè)技術(shù)升級(jí)改造、設(shè)備進(jìn)出口等方面發(fā)揮重要作用，更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
　　
　　4.在司法實(shí)踐領(lǐng)域，部分人民法院認(rèn)為出租人、承租人以構(gòu)筑物作為租賃物開(kāi)展的融資租賃交易不能構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，即出租人可能面臨一定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　二、構(gòu)筑物作為租賃物的合法合規(guī)性分析
　　
　　（一）構(gòu)筑物能否與土地使用權(quán)進(jìn)行區(qū)分，并由出租人單獨(dú)取得構(gòu)筑物的所有權(quán)？
　　
　　《民法典》第356條、第357條確立了構(gòu)筑物與建設(shè)用地使用權(quán)應(yīng)一并處分的基本原則。
　　
　　《民法典》
　　
　　第三百五十六條  建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈(zèng)與的，附著于該土地上的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施一并處分。
　　
　　第三百五十七條  建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈(zèng)與的，該建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并處分。
　　
　　《民法典物權(quán)編理解與適用》則進(jìn)一步明確：
　　
　　“建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓人愿意拆除地上建筑物后轉(zhuǎn)讓的，系自愿行為，不應(yīng)干涉。如果當(dāng)事人在建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓等處分時(shí)，無(wú)法就地上房屋等一并處分達(dá)成一致，或者雙方在合同中沒(méi)有就地上房屋等不動(dòng)產(chǎn)的處分作出約定的，一方請(qǐng)求地上房屋等不動(dòng)產(chǎn)一并處分的，應(yīng)予支持。反之亦然。審判實(shí)踐中應(yīng)防止出現(xiàn)判決確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)人享有建設(shè)用地使用權(quán)，但同時(shí)構(gòu)筑物及其附屬物的所有權(quán)由他人享有，并因此發(fā)生建設(shè)用地使用權(quán)人和地上建筑物、構(gòu)筑物及附屬設(shè)施所有權(quán)人權(quán)利主體不一致的情形�！�
　　
　　據(jù)此，筆者傾向于認(rèn)為，構(gòu)筑物可以區(qū)分于土地使用權(quán)，并可單獨(dú)設(shè)立物權(quán)。但若承租人在融資租賃交易中，將構(gòu)筑物的所有權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓予出租人，又將構(gòu)筑物對(duì)應(yīng)的土地使用權(quán)抵押予第三人的，則基于土地使用權(quán)與構(gòu)筑物應(yīng)實(shí)行歸屬一體和一并處分的規(guī)則，不排除人民法院在審理糾紛時(shí)，作出不予確認(rèn)出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán)的判決。當(dāng)然，基于出租人選擇構(gòu)筑物作為租賃物時(shí)，往往側(cè)重于考慮承租人及擔(dān)保人的債務(wù)履行能力，較少以構(gòu)筑物的變現(xiàn)價(jià)值作為租金債權(quán)能否回收的主要考慮因素，建議出租人在相應(yīng)的訴訟階段，以提出租金加速到期的訴訟請(qǐng)求為主，避免對(duì)構(gòu)筑物提出物權(quán)請(qǐng)求。
　　
　　（二）構(gòu)筑物作為租賃物時(shí)，是否需要辦理類(lèi)似于房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記？如何辦理不動(dòng)產(chǎn)登記？如不辦理登記，出租人將面臨何等風(fēng)險(xiǎn)？
　　
　　《民法典》第209條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外”之規(guī)定確立了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變動(dòng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行過(guò)戶登記的基本原則。
　　
　　《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》（2019修正）第5條將構(gòu)筑物所有權(quán)納入不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記的范圍，《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》（2019修正）第2條則明確規(guī)定構(gòu)筑物登記的權(quán)利主體應(yīng)與土地使用權(quán)人保持一致。
　　
　　《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》
　　
　　第五條 下列不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，依照本條例的規(guī)定辦理登記：（一）集體土地所有權(quán)；（二）房屋等建筑物、構(gòu)筑物所有權(quán)；（三）森林、林木所有權(quán)；（四）耕地、林地、草地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；（五）建設(shè)用地使用權(quán)；（六）宅基地使用權(quán)；（七）海域使用權(quán)；（八）地役權(quán)；（九）抵押權(quán)；（十）法律規(guī)定需要登記的其他不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利。
　　
　　《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》
　　
　　第二條 不動(dòng)產(chǎn)登記應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行，但法律、行政法規(guī)以及本實(shí)施細(xì)則另有規(guī)定的除外。房屋等建筑物、構(gòu)筑物和森林、林木等定著物應(yīng)當(dāng)與其所依附的土地、海域一并登記，保持權(quán)利主體一致。
　　
　　在融資租賃實(shí)務(wù)中，上述規(guī)定將對(duì)出租人開(kāi)展以構(gòu)筑物作為租賃物的融資租賃交易產(chǎn)生困擾。
　　
　　具體而言，由于前文提及的高速公路、道路、飛機(jī)跑道、橋梁、隧道、地鐵（不含閘機(jī)等動(dòng)產(chǎn)）、鐵路站臺(tái)、碼頭、大壩、涵洞、水塔、水池、水利管道、排水管道、引水管道、市政管道等構(gòu)筑物未在《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》或其他全國(guó)層面適用的不動(dòng)產(chǎn)登記相關(guān)文件中出現(xiàn)，導(dǎo)致出租人參與此類(lèi)構(gòu)筑物作為租賃物的融資租賃交易時(shí)，面臨無(wú)法參照房屋辦理過(guò)戶登記問(wèn)題。而在部分融資租賃合同糾紛中，人民法院可能認(rèn)定構(gòu)筑物屬于不動(dòng)產(chǎn)，如未辦理過(guò)戶登記的，出租人不取得租賃物的所有權(quán)，融資租賃法律關(guān)系不成立。據(jù)此，出租人一方面可能面臨構(gòu)筑物無(wú)法參照房屋辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的實(shí)際操作困難，另一方面又可能面臨因構(gòu)筑物未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，人民法院不認(rèn)可融資租賃法律關(guān)系的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　實(shí)務(wù)中，為解決上述問(wèn)題，部分出租人參考諸如《水庫(kù)大壩注冊(cè)登記辦法》（水管〔1995〕290號(hào)）等行業(yè)主管部門(mén)發(fā)布的特定構(gòu)筑物的登記文件，或諸如《深圳市海上構(gòu)筑物登記暫行辦法》（深圳市人民政府令〔第213號(hào)〕）、《遼寧省高速公路土地登記發(fā)證實(shí)施方案》（遼政辦發(fā)〔2016〕55號(hào)）、《上海市停車(chē)場(chǎng)（庫(kù)）管理辦法》（2021修正）等地方政府或相關(guān)部門(mén)發(fā)布的關(guān)于特定構(gòu)筑物登記的文件，落實(shí)了構(gòu)筑物的過(guò)戶登記問(wèn)題。也有部分出租人就構(gòu)筑物的過(guò)戶登記相關(guān)事宜，向公證處申請(qǐng)辦理相關(guān)公證，以完善構(gòu)筑物的過(guò)戶登記問(wèn)題。
　　
　　三、構(gòu)筑物作為租賃的訴訟風(fēng)險(xiǎn)分析
　　
　筆者以“高速公路”“道路”“跑道”“橋梁”等構(gòu)筑物作為關(guān)鍵字，就相關(guān)融資租賃合同糾紛進(jìn)行案例檢索。截至目前，筆者合計(jì)檢索獲得26篇民事判決書(shū)涉及的融資租賃合同糾紛中的租賃物包括構(gòu)筑物。其中，共計(jì)7件案件人民法院認(rèn)定以構(gòu)筑物作為租賃物的，融資租賃法律關(guān)系不能成立，共計(jì)19件案件人民法院并未基于全部或部分租賃物屬于構(gòu)筑物，否定融資租賃法律關(guān)系。筆者梳理部分典型案例中的法院觀點(diǎn)，供讀者參考。
　　
　　（一）承租人不對(duì)構(gòu)筑物等租賃物享有所有權(quán)，融資租賃法律關(guān)系不成立
　　
　　案例索引：陜西省西安市中級(jí)人民法院（2020）陜01民終11161號(hào)陜西中實(shí)基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司、劉峰等與陜西DT絲路國(guó)際融資租賃有限公司民間借貸糾紛二審民事判決書(shū)
　　
　　租賃物：構(gòu)筑物及其他輔助設(shè)施
　　
　　法院觀點(diǎn)：DT融資租賃公司與中實(shí)基礎(chǔ)公司簽訂《融資租賃合同（回租）》，但中實(shí)基礎(chǔ)公司在簽訂該合同時(shí)并不擁有該合同中所約定的租賃物，DT融資租賃公司亦未舉證證明租賃物的實(shí)際情況，一審法院認(rèn)定DT融資租賃公司與中實(shí)基礎(chǔ)公司簽訂的《融資租賃合同（回租）》不具備融資租賃合同的法律特征，名為融資租賃合同實(shí)為企業(yè)間的借貸合同，符合當(dāng)事人本意與客觀事實(shí)，并無(wú)不當(dāng)。
　　
　　（二）構(gòu)筑物未過(guò)戶登記至出租人名下，融資租賃法律關(guān)系不成立
　　
　　案例索引：北京市高級(jí)人民法院（2019）京民終170號(hào)CC金融租賃有限公司訴貴州鑫悅煤炭有限公司等企業(yè)借貸合同糾紛案
　　
　　租賃物：6家煤礦的固定資產(chǎn)、地上構(gòu)筑物、租賃物所附屬的農(nóng)村集體土地
　　
　　法院觀點(diǎn)：雖然在租賃物中部分固定資產(chǎn)及地上構(gòu)筑物可以作為融資租賃的租賃物，但CC公司對(duì)此并未進(jìn)行單獨(dú)的登記變更，故CC公司對(duì)于租賃物完全不能實(shí)現(xiàn)物權(quán)擔(dān)保功能，不具有融物的屬性�！痘刈庾赓U合同》僅具有提供形式上的租賃物，進(jìn)行融資的屬性，故該合同并不是融資租賃合同性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)借貸合同性質(zhì)。
　　
　�。ㄈ┳赓U標(biāo)的物性質(zhì)不影響融資租賃合同的性質(zhì)及效力
　　
　　案例索引：江蘇省高級(jí)人民法院（2019）蘇民終783號(hào)國(guó)豐新能源江蘇有限公司、飛馬投資控股有限公司（原深圳市飛馬投資有限公司）等與SZ金融租賃股份有限公司、國(guó)豐新能源有限公司等融資租賃合同糾紛二審民事判決書(shū)
　　
　　租賃物：煙囪、輸料廓、引橋及空壓機(jī)房、循環(huán)水泵房及戲水池、渣庫(kù)、廠區(qū)圍墻、廠區(qū)道路
　　
　　法院觀點(diǎn)：案涉租賃標(biāo)的物性質(zhì)并不影響融資租賃合同的性質(zhì)及效力。首先，本案融資租賃合同清單中“煙囪、輸料廓、引橋及空壓機(jī)房、循環(huán)水泵房及戲水池、渣庫(kù)、廠區(qū)圍墻、廠區(qū)道路”等固定資產(chǎn)，均未登記在土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)證中。而用于抵押擔(dān)保的土地使用權(quán)和房屋，與用于融資租賃的標(biāo)的物無(wú)論其資產(chǎn)范圍還是名稱(chēng)均不相同，且用于融資租賃交易的固定資產(chǎn)并沒(méi)有登記于已辦理抵押登記的不動(dòng)產(chǎn)資產(chǎn)范圍內(nèi)，故不存在用于融資租賃的標(biāo)的物與用于抵押的標(biāo)的物系同一物的情形。其次，上述租賃標(biāo)的物具有相應(yīng)的金錢(qián)價(jià)值和約定的使用價(jià)值，可以作為融資租賃合同標(biāo)的物。清單中“煙囪、輸料廓、引橋及空壓機(jī)房、循環(huán)水泵房及戲水池、渣庫(kù)、廠區(qū)圍墻、廠區(qū)道路”等固定資產(chǎn)是所有人投資興建及購(gòu)買(mǎi)，評(píng)估報(bào)告已證實(shí)其資產(chǎn)價(jià)格，故具有相應(yīng)的金錢(qián)價(jià)值。同時(shí)其處于承租人不動(dòng)產(chǎn)范圍內(nèi)，亦為承租人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所具體使用，具有相應(yīng)的使用價(jià)值。在法律及司法解釋未對(duì)融資租賃合同的租賃標(biāo)的物作出明確具體禁止性規(guī)定的情況下，各方當(dāng)事人自愿將具有使用價(jià)值和金錢(qián)價(jià)值的固定資產(chǎn)作為租賃物進(jìn)行融資租賃交易，并未違反法律禁止性規(guī)定，因此案涉租賃標(biāo)的物可以成為融資租賃合同的標(biāo)的物，其對(duì)合同性質(zhì)和效力不產(chǎn)生否定性影響。