為推進(jìn)“碳達(dá)峰、碳中和”的國(guó)家戰(zhàn)略，新能源電站（包括但不限于光伏電站、水電站、風(fēng)電站）等相關(guān)的投融資業(yè)務(wù)成為市場(chǎng)風(fēng)口。相應(yīng)的，新能源電站業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)的增信措施的選擇是大部分債權(quán)人關(guān)注的核心問(wèn)題。與傳統(tǒng)投融資業(yè)務(wù)主要依賴(lài)被投資人股東的還款能力不同，新能源電站業(yè)務(wù)中電站項(xiàng)目公司自身的價(jià)值具有重要的擔(dān)保功能，從而導(dǎo)致電站項(xiàng)目公司的股權(quán)成為一項(xiàng)重要的擔(dān)保措施。
　　
　　具體而言，股權(quán)讓與擔(dān)保、股權(quán)質(zhì)押等均為新能源電站業(yè)務(wù)中常見(jiàn)的增信措施。本文擬對(duì)新能源電站業(yè)務(wù)中擔(dān)保方式的選擇、股權(quán)讓與擔(dān)保及股權(quán)質(zhì)押的優(yōu)劣、股權(quán)讓與擔(dān)保相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)及緩釋措施進(jìn)行討論與分析，為租賃公司等債權(quán)人新能源電站業(yè)務(wù)增信措施的選擇提供參考。
　　
　　一、股權(quán)讓與擔(dān)保的概念及相關(guān)法律規(guī)定
　　
　　讓與擔(dān)保，是一種非典型擔(dān)保方式，指?jìng)鶆?wù)人或第三人為擔(dān)保債務(wù)人之債務(wù)，將擔(dān)保標(biāo)的物之整體權(quán)利（通常是所有權(quán)）轉(zhuǎn)移于擔(dān)保權(quán)人，于債務(wù)清償后，標(biāo)的物整體權(quán)利將返還于債務(wù)人或第三人，債務(wù)不履行時(shí)，擔(dān)保權(quán)人得就標(biāo)的物優(yōu)先受償之擔(dān)保。[i]股權(quán)讓與擔(dān)保是以股權(quán)作為擔(dān)保標(biāo)的物的一種讓與擔(dān)保形式。
　　
　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保制度解釋》）第六十八條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款償還債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定有效。當(dāng)事人已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求參照民法典關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無(wú)效，但是不影響當(dāng)事人有關(guān)提供擔(dān)保的意思表示的效力……”據(jù)此，民法典后股權(quán)讓與擔(dān)保合同的效力已獲得司法解釋的明確認(rèn)可，司法實(shí)踐亦已認(rèn)可股權(quán)讓與擔(dān)保合同的效力及非典型擔(dān)保地位。
　　
　　概言之，股權(quán)讓與擔(dān)保屬于非典型擔(dān)保的一種，以整體轉(zhuǎn)讓股權(quán)的形式作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保。在完成股權(quán)變更登記的情形下，對(duì)外具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利外觀，但實(shí)際僅享有股權(quán)對(duì)應(yīng)的擔(dān)保權(quán)利，而無(wú)法實(shí)質(zhì)性取得股權(quán)。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)主張就股權(quán)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)優(yōu)先受償而無(wú)權(quán)主張取得股權(quán)。
　　
　　二、股權(quán)讓與擔(dān)保與相關(guān)概念辨析
　　
　　股權(quán)讓與擔(dān)保、股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)轉(zhuǎn)讓在某些方面具有相似的法律構(gòu)造，但三者在權(quán)利類(lèi)型、權(quán)利內(nèi)容、公示方式等方面具有較大的不同，大致情況如下表：


　　
　　股權(quán)讓與擔(dān)保
　　
　　股權(quán)讓與擔(dān)保屬于權(quán)利轉(zhuǎn)移型擔(dān)保。較其他擔(dān)保物不同，股權(quán)不是一項(xiàng)單獨(dú)權(quán)利，而是由財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利構(gòu)成的權(quán)利集合，而由于股權(quán)權(quán)利外觀的公示性，影響了股權(quán)讓與擔(dān)保的特點(diǎn)。與股權(quán)質(zhì)押相比，股權(quán)讓與擔(dān)保主要有以下優(yōu)點(diǎn)：
　　
　　1、避免其他債權(quán)人查封股權(quán)
　　
股權(quán)讓與擔(dān)保制度下，擔(dān)保權(quán)人作為電站項(xiàng)目公司的名義股東，可以更為強(qiáng)力的控制股權(quán)，避免相應(yīng)股權(quán)被債務(wù)人的其他債權(quán)人查封等情況的發(fā)生。
　　
　　2、監(jiān)管公司經(jīng)營(yíng)
　　
　　擔(dān)保權(quán)人可與債務(wù)人就電站項(xiàng)目公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)形成協(xié)議，通過(guò)意思自治參與電站項(xiàng)目公司的治理。通過(guò)受讓債務(wù)人股權(quán)的方式介入公司的經(jīng)營(yíng)管理，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司可能存在的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效監(jiān)管。
　　
　　相應(yīng)的，股權(quán)讓與擔(dān)保的缺點(diǎn)主要體現(xiàn)在擔(dān)保權(quán)人作為電站項(xiàng)目公司名義股東的出資義務(wù)及對(duì)公司債務(wù)的清償義務(wù)，也即擔(dān)保權(quán)人作為公司登記股東對(duì)外將產(chǎn)生是否承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任的問(wèn)題，以及擔(dān)保權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)并回轉(zhuǎn)股權(quán)時(shí)，是否構(gòu)成抽逃出資的問(wèn)題。具體我們將在下一部分進(jìn)行詳細(xì)討論。
　　
　　股權(quán)質(zhì)押
　　
　　股權(quán)質(zhì)押系《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第440、443條明確規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)，其設(shè)立、行使和當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的確定，必須遵守物權(quán)法定原則和物權(quán)公示原則。具體內(nèi)容此處不再贅述。
　　
　　相應(yīng)的，與股權(quán)讓與擔(dān)保相比，因未辦理股權(quán)過(guò)戶(hù)登記，股權(quán)質(zhì)押的債權(quán)人對(duì)擔(dān)保物的控制要弱于股權(quán)讓與擔(dān)保。股權(quán)質(zhì)押無(wú)法避免債務(wù)人的其他債權(quán)人對(duì)股權(quán)進(jìn)行查封，后續(xù)執(zhí)行中可能面臨股權(quán)被其他債權(quán)人查封而需移送執(zhí)行權(quán)的問(wèn)題。此外，股權(quán)質(zhì)押無(wú)法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)管，難以防范公司股東不當(dāng)利用公司資產(chǎn)等損害債權(quán)人利益的行為。
　　
　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　
　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)讓與擔(dān)保的最大不同在于，股權(quán)質(zhì)押與股權(quán)讓與擔(dān)保合同均為從合同，目的系為主合同項(xiàng)下的債務(wù)提供擔(dān)保；而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的目的是受讓人成為股權(quán)的權(quán)利人，其本身構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的主合同。
　　
　　三、股權(quán)讓與擔(dān)保相關(guān)法律問(wèn)題及風(fēng)險(xiǎn)提示
　　
　　實(shí)踐中，新能源電站業(yè)務(wù)中的股權(quán)讓與擔(dān)�？纱笾路譃槿齻�(gè)階段。首先，債務(wù)人或第三人（讓與人/擔(dān)保人），與擔(dān)保權(quán)人約定擔(dān)保人將電站項(xiàng)目公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給擔(dān)保權(quán)人。擔(dān)保權(quán)人無(wú)需支付對(duì)價(jià)，或者為配合工商登記虛構(gòu)股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。其次，辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，包括內(nèi)部登記和工商登記。前者指電站項(xiàng)目公司股東名冊(cè)變更，后者指工商部門(mén)變更登記公示。最后，在債務(wù)人清償債務(wù)后，擔(dān)保權(quán)人按照約定將股權(quán)回轉(zhuǎn)給擔(dān)保人，或債務(wù)人未按時(shí)清償債務(wù)的，擔(dān)保權(quán)人有權(quán)主張就股權(quán)拍賣(mài)、變賣(mài)、折價(jià)優(yōu)先受償。
　　
　　股權(quán)讓與擔(dān)保與優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)
　　
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》）第七十一條的規(guī)定， 股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。且經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。上述規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，股權(quán)讓與擔(dān)保采用股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式，即應(yīng)適用上述規(guī)定。對(duì)于其他股東而言，強(qiáng)制性規(guī)定可以確保股權(quán)信息公開(kāi)，防止轉(zhuǎn)讓股東采取名為讓與擔(dān)保、實(shí)為轉(zhuǎn)讓的方式處置股權(quán)，從而損害公司的人合性以及其他股東的利益。
　　
　　新能源電站業(yè)務(wù)中，大部分電站項(xiàng)目公司為單一股東，開(kāi)展股權(quán)讓與擔(dān)保不不涉及其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題。若為非單一股東的，則應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定保障其他股東的優(yōu)先受償權(quán)。
　　
　　股權(quán)讓與擔(dān)保的外部關(guān)系
　　
　　股權(quán)讓與擔(dān)保的外部關(guān)系，主要涉及三類(lèi)主體：電站項(xiàng)目公司的債權(quán)人、債務(wù)人的其他債權(quán)人及擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人
　　
　　1、電站項(xiàng)目公司的債權(quán)人
　　
　　-- 股東瑕疵出資責(zé)任的降低
　　
　　對(duì)電站項(xiàng)目公司債權(quán)人而言，擔(dān)保權(quán)人作為電站項(xiàng)目公司登記股東是否需承擔(dān)股東瑕疵出資責(zé)任、擔(dān)保權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)并回轉(zhuǎn)股權(quán)時(shí)是否構(gòu)成抽逃出資？
　　
　　對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）（2020修正）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法司法解釋三》）第二十六條規(guī)定：“公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請(qǐng)求其對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，股東以其僅為名義股東而非實(shí)際出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后，向?qū)嶋H出資人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持�！薄稉�(dān)保制度解釋》第六十九條[i]做出了完全不同的規(guī)定：“股東以將其股權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的方式為債務(wù)履行提供擔(dān)保，公司或者公司的債權(quán)人以股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資等為由，請(qǐng)求作為名義股東的債權(quán)人與股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院不予支持�！鼻罢哒J(rèn)為，名義股東應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)瑕疵出資及抽逃出資責(zé)任，而后者則規(guī)定作為名義股東的債權(quán)人無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。前者恪守商事外觀主義的原則，后者則持功能解釋主義的立場(chǎng)。
　　
　　雖實(shí)踐中尚有一定爭(zhēng)議，但《擔(dān)保制度解釋》的規(guī)定意味著股權(quán)讓與擔(dān)保中擔(dān)保權(quán)人作為名義股東被認(rèn)定承擔(dān)相應(yīng)瑕疵出資責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)降低。
　　
　　2、債務(wù)人的其他債權(quán)人
　　
　　對(duì)于債務(wù)人而言，擔(dān)保權(quán)人與其他債權(quán)人間存在對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)分配競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。簡(jiǎn)而言之，與債務(wù)人的其他債權(quán)人相比，擔(dān)保權(quán)人對(duì)其持有的股權(quán)，享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，即可以就該股權(quán)拍賣(mài)、變賣(mài)所得的價(jià)款，優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。
　　
　　此處涉及的問(wèn)題是，若債務(wù)人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓為零對(duì)價(jià)或明顯不合理低價(jià)的，債務(wù)人的其他債權(quán)人能否主張相應(yīng)撤銷(xiāo)權(quán)？對(duì)此，筆者持否定觀點(diǎn)�！睹穹ǖ洹返谖灏偃艞l規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)所規(guī)范的是債務(wù)人不合理減少自身責(zé)任財(cái)產(chǎn)或增加自身債務(wù)的行為，而股權(quán)讓與擔(dān)保的實(shí)質(zhì)是擔(dān)保行為，不可與主合同割裂討論，股權(quán)讓與擔(dān)保加上主合同共同構(gòu)成正常的商業(yè)行為，不屬于債務(wù)人不合理減少自身責(zé)任財(cái)產(chǎn)或增加自身債務(wù)的行為，債務(wù)人的其他債權(quán)人無(wú)權(quán)單獨(dú)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為行使撤銷(xiāo)權(quán)。司法實(shí)踐中廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2019)桂民終154號(hào)等案例均支持上述觀點(diǎn)。
　　
　　3、擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人
　　
　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記至擔(dān)保權(quán)人名下后，擔(dān)保權(quán)人對(duì)外處分該股權(quán)的，善意第三人能否主張取得該股權(quán)？擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人能否主張強(qiáng)制執(zhí)行該股權(quán)？與第1點(diǎn)問(wèn)題相似，此處仍涉及功能主義與外觀主義的不同觀點(diǎn)。從功能主義角度結(jié)合股權(quán)讓與擔(dān)保的實(shí)質(zhì)分析，擔(dān)保權(quán)人并未實(shí)際取得該股權(quán)，其僅享有相應(yīng)的擔(dān)保權(quán)利，故無(wú)權(quán)處分該股權(quán)，擔(dān)保權(quán)人的債權(quán)人亦無(wú)權(quán)主張強(qiáng)制執(zhí)行該股權(quán)。但《公司法司法解釋三》第二十七條明確名義股東對(duì)外處分股權(quán)的適用善意取得的相關(guān)規(guī)定。
　　
　　同樣的，在公司登記的相應(yīng)配套制度明確“股權(quán)讓與擔(dān)�！钡牡怯浌局�，這一問(wèn)題無(wú)法給出確定的回答。擔(dān)保權(quán)人名下的股權(quán)存在被無(wú)權(quán)處分及強(qiáng)制執(zhí)行的法律風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　四、股權(quán)讓與擔(dān)保的適用情形
　　
　　根據(jù)上文對(duì)股權(quán)讓與擔(dān)保與股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等的對(duì)比，以及股權(quán)讓與擔(dān)保法律問(wèn)題的分析，我們傾向于認(rèn)為，股權(quán)讓與擔(dān)保適用于具有以下特征的新能源電站業(yè)務(wù)：
　　
　　債務(wù)人風(fēng)險(xiǎn)較大
　　
　　在債務(wù)人存在較大風(fēng)險(xiǎn)的情況下，債務(wù)人的其他債權(quán)人有較大可能對(duì)電站項(xiàng)目公司股權(quán)進(jìn)行查封，從而引發(fā)首封法院與優(yōu)先權(quán)法院執(zhí)行處置權(quán)的沖突問(wèn)題。[i]因此若僅辦理股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保，在股權(quán)被其他債權(quán)人查封的情況下，債權(quán)人可能無(wú)法實(shí)際處置股權(quán)并主張優(yōu)先受償，存在被首封法院強(qiáng)制執(zhí)行并由其他債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。但是在辦理股權(quán)讓與擔(dān)保的情況下，債權(quán)人成為名義股東，電站項(xiàng)目公司股權(quán)登記于債權(quán)人名下，債務(wù)人的其他債權(quán)人無(wú)法對(duì)股權(quán)進(jìn)行查封，從而保障債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。
　　
　　需加強(qiáng)對(duì)電站項(xiàng)目公司的控制
　　
　　在電站項(xiàng)目公司存在較大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)公司運(yùn)營(yíng)進(jìn)行一定控制與監(jiān)督的情況下，股權(quán)讓與擔(dān)�？少x予債權(quán)人名義股東的身份，通過(guò)受讓電站項(xiàng)目公司股權(quán)的方式介入公司的經(jīng)營(yíng)管理，防范公司股東增加風(fēng)險(xiǎn)性投資，以及不當(dāng)利用公司資產(chǎn)等損害債權(quán)人利益的行為，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效監(jiān)管，保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
　　
　　實(shí)踐中，部分新能源電站業(yè)務(wù)債權(quán)人通過(guò)股權(quán)讓與擔(dān)保成為電站項(xiàng)目公司的股東，掌握電站項(xiàng)目公司的公章、章程等重要文件，可以隨時(shí)查閱公司財(cái)務(wù)報(bào)表等相關(guān)信息。同時(shí)對(duì)電站項(xiàng)目公司銀行賬戶(hù)進(jìn)行監(jiān)管，賬戶(hù)資金優(yōu)先償還債權(quán)人后剩余部分歸電站項(xiàng)目公司。債權(quán)人可通過(guò)以上方式實(shí)現(xiàn)對(duì)電站項(xiàng)目公司的控制及債權(quán)實(shí)現(xiàn)的充分保障。
　　
　　電站項(xiàng)目公司為單一股東的企業(yè)
　　
　　如電站項(xiàng)目公司為一人公司，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，且債務(wù)人的履約能力與電站項(xiàng)目公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況密切相關(guān)的，股權(quán)讓與擔(dān)保模式可以充分發(fā)揮其優(yōu)點(diǎn)。一人公司不適用其他股東優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，債權(quán)人可有力的控制股權(quán)并監(jiān)督公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)，保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而在多元股東的電站項(xiàng)目公司中，股權(quán)讓與擔(dān)保可能涉及繁瑣的企業(yè)內(nèi)部審批流程，且即使債權(quán)人成為名義股東，實(shí)際上也很難參與、管控公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)，難以實(shí)現(xiàn)股權(quán)讓與擔(dān)保的目的。
　　
　　五、股權(quán)讓與擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)緩釋策略
　　
　　對(duì)債權(quán)人而言，股權(quán)讓與擔(dān)保的主要風(fēng)險(xiǎn)為擔(dān)保權(quán)人作為電站項(xiàng)目公司名義股東承擔(dān)出資義務(wù)及債務(wù)清償義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)這一問(wèn)題，我們建議可采取以下風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施：
　　
　　股權(quán)讓與擔(dān)保中合同明確權(quán)利義務(wù)
　　
　在股權(quán)讓與擔(dān)保合同中明確電站項(xiàng)目公司出資不實(shí)或存有瑕疵的，債權(quán)人作為名義股東不承擔(dān)任何義務(wù)。同時(shí)應(yīng)明確債務(wù)履行期內(nèi)，債權(quán)人作為名義股東對(duì)公司存續(xù)期間的債務(wù)不負(fù)有任何清償責(zé)任，因電站項(xiàng)目公司出資瑕疵或其他債務(wù)給債權(quán)人造成損失的，電站項(xiàng)目公司應(yīng)進(jìn)行全額賠償。
　　
　　公司章程中進(jìn)行釋明
　　
　　對(duì)公司章程等進(jìn)行修改與釋明，章程中明確債權(quán)人作為名義股東對(duì)電站項(xiàng)目公司不負(fù)有任何出資義務(wù)，以規(guī)避第三人主張基于合理信賴(lài)要求債權(quán)人履行出資義務(wù)或承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任等。
　　
　　工商登記中予以公示
　　
　　在辦理股權(quán)工商變更登記的同時(shí)釋明相關(guān)變更實(shí)際為股權(quán)讓與擔(dān)保，在具備條件的情況下進(jìn)行擔(dān)保性質(zhì)的權(quán)利登記，以解決債權(quán)人實(shí)質(zhì)上為擔(dān)保權(quán)人的法律地位及不承擔(dān)股東出資義務(wù)及債務(wù)清償責(zé)任的問(wèn)題，并對(duì)抗其他可能主張權(quán)利的第三人。
　　
　　六、小結(jié)
　　
　　綜上所述，新能源電站業(yè)務(wù)中股權(quán)讓與擔(dān)保已成為一種常見(jiàn)且重要的擔(dān)保方式，非典型擔(dān)保性質(zhì)及擔(dān)保效力已獲得司法實(shí)踐的認(rèn)可且不存在直接法律障礙。對(duì)外關(guān)系中，非典型擔(dān)保的實(shí)質(zhì)擔(dān)保效力與商事外觀主義存在部分沖突，但相應(yīng)問(wèn)題在公司登記配套制度明確“股權(quán)讓與擔(dān)�！钡牡怯浌竞�，有望予以部分解決。
　　
具體操作中，結(jié)合股權(quán)讓與擔(dān)保的特點(diǎn)，建議在債務(wù)人風(fēng)險(xiǎn)較大、需要加強(qiáng)對(duì)電站項(xiàng)目公司運(yùn)營(yíng)的控制、電站項(xiàng)目公司為單一股東的企業(yè)等情形下適用股權(quán)讓與擔(dān)保。同時(shí)需明確約定名義股東無(wú)出資義務(wù)、無(wú)債務(wù)清償責(zé)任并在讓與擔(dān)保合同、公司章程及工商登記中予以明示，以規(guī)避相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。