作為融資租賃市場(chǎng)的“排頭兵”，中國(guó)金融租賃公司及其合作者在過去的一年，除了享受發(fā)展穩(wěn)定、業(yè)績(jī)突出帶來的利好外，還不得不在爭(zhēng)議糾紛上面對(duì)新的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。相對(duì)2015年，中國(guó)金融租賃公司就融資租賃業(yè)務(wù)所涉訴訟案件(下文簡(jiǎn)稱“金融租賃案件”)的數(shù)量回升了10% 以上，幾乎與發(fā)案率最高的2014年持平，并不得不面對(duì)隨之而來的一系列新問題、新挑戰(zhàn)，特別是此類案件在審判地區(qū)、訴訟結(jié)果、律師服務(wù)的專業(yè)性等問題上的新變化、新發(fā)展，更是對(duì)包括出租人、承租人、保證人在內(nèi)的參訴主體，以及提供專業(yè)服務(wù)的律師提出了全新的要求。

2016年金融租賃公司融資租賃爭(zhēng)議案件的基本特點(diǎn)

1.從案由內(nèi)容角度：以欠款糾紛為主

在2016年發(fā)生的140起金融租賃案件中，金融租賃公司針對(duì)承租方發(fā)起的欠款追討(含相關(guān)的解約、違約金賠償?shù)?類案件數(shù)高達(dá)138個(gè)，占全部案件比例的98.6%，除此以外的其他糾紛僅有2起，包括1起保證責(zé)任履行和1起融資租賃協(xié)議履行過程中的消除妨害請(qǐng)求。從數(shù)量上看，欠款糾紛在整個(gè)案件數(shù)量比例中占有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。

而欠款追討類案件法律關(guān)系相對(duì)明了的特點(diǎn)，決定了此類案件原告理論上較易在審判結(jié)果上獲得優(yōu)勢(shì)，而發(fā)生在金融租賃公司融資租賃案件中的欠款追討類訴訟更是如此。在2016年的138起欠款追討類金融租賃案件中，原告方即金融租賃公司全部實(shí)現(xiàn)了主要的權(quán)利主張(即通俗意義的“勝訴”)，沒有原告主要訴訟請(qǐng)求被駁回的審判結(jié)果出現(xiàn)。

但是，這樣的審判結(jié)果并不意味著作為原告方的金融租賃公司可以在此類審判中“任性而為”，在前述138起欠款追討類訴訟中，有28起案件因?yàn)樵娣阶C據(jù)提交有瑕疵、被告律師的辯論而導(dǎo)致原告的權(quán)利主張被縮減甚至被部分免除，有2起案件因?yàn)榉ㄔ旱闹鲃?dòng)查明而導(dǎo)致原告的權(quán)利主張被縮減，此類原告權(quán)利主張被減免的案件占到了總案件比例的20%以上。

2.從地區(qū)角度:江浙滬地區(qū)爭(zhēng)議案件高發(fā)

整個(gè)2016年全國(guó)金融租賃公司共發(fā)生融資租賃業(yè)務(wù)一審訴訟140起，其中，發(fā)生在江浙滬地區(qū)、由江浙滬地區(qū)法院進(jìn)行管轄與審判的訴訟高達(dá)82起，占全部訴訟數(shù)的58.6%。而其他28個(gè)省級(jí)行政單位(不含港澳臺(tái))總共只發(fā)生了58起訴訟。

這一訴訟發(fā)案的在地區(qū)上的“集中化”趨勢(shì)并不是融資租賃市場(chǎng)的常態(tài)——在2016年，整個(gè)融資租賃市場(chǎng)共發(fā)生一審金融租賃案件3439起，其中江浙滬地區(qū)1075起，占全部比重的31.3%。相對(duì)于整個(gè)融資租賃市場(chǎng)，金融租賃公司涉訴的發(fā)案地區(qū)要集中的多，江浙滬地區(qū)是此類訴訟最集中的案發(fā)區(qū)域。

金融租賃案件審判向江浙滬地區(qū)集中的主要原因，在于江浙滬地區(qū)的金融租賃公司數(shù)量較多;融資租賃業(yè)務(wù)開展過程中，由于承租人來自全國(guó)各地，金融租賃公司大多會(huì)在合同中約定爭(zhēng)議由金融租賃公司住所地法院進(jìn)行管轄。該情況除了為金融公司作為原告提起訴訟提供了便利外，造成的直接結(jié)果是除了該等區(qū)域外其他地區(qū)的涉訴企業(yè)面臨著地理上應(yīng)訴不便的困難。

3.從審判參與完整性角度：缺席審判率較高

在2016年總計(jì)140個(gè)金融租賃案件中，被告缺席審判的案件數(shù)高達(dá)84起，占到全部案件數(shù)量的70%，如此之高的缺席審判率，是否反映出該行業(yè)、該類案件一些深層次的問題，值得關(guān)注。

4.從合同類型角度：直租合同糾紛多于回租合同糾紛

從涉案融資租賃合同類別進(jìn)行分析，2016年涉及直租合同的金融租賃公司融資租賃案件為83個(gè)，而涉及回租合同的案件則為56個(gè)(還有一個(gè)案件單純涉及保證合同)，雖然直租合同和回租合同的違約率應(yīng)從整個(gè)大市場(chǎng)中兩種合同及其業(yè)務(wù)所占的比例進(jìn)行全面的分析，但考慮到開展回租業(yè)務(wù)的承租人由于獲得了融資租賃公司購買貨物的價(jià)金，資金相對(duì)而言較為充裕，運(yùn)營(yíng)也更為靈活自主，因此在有限的數(shù)據(jù)內(nèi)，直租合同欠款數(shù)量要高于回租合同，有其必然的原因所在。

5.從律師服務(wù)角度：律師參與度較高，律師“止損”作用凸顯

（1）金融租賃案件律師參與度比較高

有糾紛的地方自然會(huì)有律師的存在，金融租賃公司融資租賃業(yè)務(wù)糾紛也不例外。在2016年總計(jì)140個(gè)金融租賃案件中，有95起案件中至少有一方當(dāng)事人聘請(qǐng)了律師作為代理人參加訴訟，占到整體案件數(shù)的67.9%，考慮到如上文所述的此類案件極高的缺席審判率，相關(guān)糾紛的單一性以及高比率的原告勝訴率，此類案件中的律師參與度著實(shí)很高。

就原被告各自聘請(qǐng)律師參訴事宜，在81起案件中原告聘請(qǐng)了律師提供法律服務(wù);在39起案件中，被告聘請(qǐng)了律師提供法律服務(wù)。原告方即金融租賃公司聘請(qǐng)律師的熱情明顯高于被告方;對(duì)于被告方，聘請(qǐng)律師也有重要意義，這部分內(nèi)容將在下文中進(jìn)行詳細(xì)的解讀。

（2）律師“止損”作用凸顯

既然金融租賃公司融資租賃爭(zhēng)議案件特別是欠款糾紛類案件中，作為原告的金融租賃公司的要求非常清晰直白，其主要訴訟請(qǐng)求獲得法院支持的可能性較高，同時(shí)相關(guān)案件發(fā)案的地域又是如此集中，那么對(duì)于案件的參與者，特別是面對(duì)“敗訴”風(fēng)險(xiǎn)較高的被告，是否聘請(qǐng)律師代理參與訴訟與直接放棄辯論缺席審判的結(jié)果就沒有區(qū)別?根據(jù)我們的研究情況，事實(shí)上無論是作為原告主要權(quán)利主張的租金數(shù)額，還是作為相關(guān)要求的解除協(xié)議、支付違約賠償金、支付其他損失等，被告方皆有反擊點(diǎn)可尋，而聘請(qǐng)業(yè)務(wù)水平精練、能力突出的專業(yè)律師，輔以合適的訴訟策略，往往可以較大程度減少被告方的經(jīng)濟(jì)支出。

數(shù)據(jù)可以佐證這一問題：在上述的138個(gè)欠款糾紛類案件中，有35個(gè)案件被告的損失相對(duì)原告的原訴求得到了減輕甚至部分免除，其中，被告方有律師(或法律援助工作者)參與訴訟的案件為28個(gè)，占到此類案件數(shù)的80%，被告在有律師的情況下獲得責(zé)任減輕甚至部分免除結(jié)果的可能性高達(dá)71.8%，而被告方?jīng)]有律師參與或被告方直接缺席審判的99起案件中，僅有7起案件在法官的主動(dòng)調(diào)查下實(shí)現(xiàn)了被告責(zé)任的減輕(沒有免除的情況)，總比例剛超過7%。專業(yè)的律師服務(wù)對(duì)被告減輕責(zé)任可以產(chǎn)生的作用可見一斑。由此也可以看出，雖然律師特別是被告律師無法在金融租賃公司融資租賃案件起到主導(dǎo)一切的“勝負(fù)手”的作用，但在利用律師的專業(yè)服務(wù)，為當(dāng)事人減輕甚至免除一部分責(zé)任、實(shí)現(xiàn)審判結(jié)果上的“止損”方面大有可為。而原告不聘請(qǐng)律師，也會(huì)對(duì)審判結(jié)果造成重大消極影響。

6.從審判趨勢(shì)角度：部分抗辯事由無效化

（1）“合同無效”及“合同混淆”抗辯

在以往的融資租賃合同糾紛中，作為被告方的承租人常常將融資租賃合同與其他合同混同，否定合同“融資租賃”的性質(zhì)，將融資租賃合同“指鹿為馬”為其他合同，如一般借貸合同或經(jīng)營(yíng)性租賃合同等，從而規(guī)避融資租賃合同特有的義務(wù)， 或否認(rèn)合同的有效性，主張主合同違反了法律規(guī)定，金融租賃公司不是合法的特殊設(shè)備采購單位，無權(quán)采購相關(guān)設(shè)備，主合同是一個(gè)實(shí)際為借貸的法律關(guān)系 等等，在諸如醫(yī)療等特殊行業(yè)的融資租賃案件中，這種抗辯更加常見。

而在以往的審判中，部分金融租賃公司在合同命名上的不嚴(yán)謹(jǐn)，如將正常的直租融資租賃合同命名為“租賃合同”，或?qū)⒒刈夂贤麨椤白赓U物購買及再租賃合同”等，往往會(huì)給被告方以“可趁之機(jī)”，在訴訟過程中制造“麻煩”。新的審判已經(jīng)基本否認(rèn)了這些抗辯的合理性， 明確指出一份合同究竟應(yīng)被定義為融資租賃合同還是其他類型的借貸、租賃合同，應(yīng)取決于合同自身的規(guī)定，而不是僅看合同名稱便草率定奪。

（2）非主要業(yè)務(wù)“先履行抗辯”

除了以上兩點(diǎn)外，以往金融租賃案件審判中被經(jīng)常使用的“先履行抗辯”也得到了限制�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十七條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”這一規(guī)定在審判中常被一部分承租人視為規(guī)避付款義務(wù)的保護(hù)傘。當(dāng)金融租賃公司就承租人的欠款問題訴諸法院時(shí)，承租人常以出租人未先行履行部分合同義務(wù)作為抗辯理由，其中最常見的理由，莫過于融資租賃合同利率隨中國(guó)人民銀行浮動(dòng)利率變化的情況下，金融租賃公司“未通知收益率進(jìn)行調(diào)整”�，F(xiàn)實(shí)中，由于利率變化的不穩(wěn)定，金融租賃公司完全有可能忽視了看似微乎其微的收益率通知義務(wù)，從而出現(xiàn)原告“違約在先”的表象，給金融租賃公司造成困擾。然而，在最新的審判結(jié)果出爐后，這一抗辯理由同樣不具備任何的現(xiàn)實(shí)意義。相關(guān)審判結(jié)果明確指出：“未通知收益率進(jìn)行調(diào)整，并不足以影響合同的根本履行，不符合應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人可以中止履行的情形，故相關(guān)抗辯不能成立。”

2016年金融租賃公司融資租賃案件審判中另一個(gè)趨于無效化的抗辯事由違背了“合同優(yōu)先”原則的“用事實(shí)數(shù)字否定合同條款”，特別是針對(duì)租金收取以及違約金計(jì)算等現(xiàn)實(shí)交易中常常會(huì)出現(xiàn)金額差的證據(jù)難點(diǎn)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“只看合同，不看流水”的基本審判思路。違約金計(jì)算是涉及金融租賃公司融資租賃案件損失賠償?shù)囊c(diǎn)之一，在正常情況下，租金的多少是決定違約金高低的核心要素。在現(xiàn)實(shí)生活中，出租人和承租人很可能在交易的過程中出現(xiàn)實(shí)付租金額與合同約定額不等的行為，而最新的判決已經(jīng)確定違約金計(jì)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)從最根本上參照合同規(guī)定，而不是“實(shí)收金額” 。這一原則的強(qiáng)化將對(duì)承租人產(chǎn)生不利的影響——毫無疑問，實(shí)付租金高于合同規(guī)定時(shí)，承租人將承擔(dān)額外的付款義務(wù);而實(shí)付金額低于合同規(guī)定時(shí)，承租人不但需要在糾紛發(fā)生時(shí)補(bǔ)交費(fèi)用，還需要在違約金的計(jì)算上承擔(dān)以規(guī)定租金為基礎(chǔ)的數(shù)額更高的賠償額。因此需要得到承租人的特別注意。

當(dāng)然，“合同優(yōu)先”原則的強(qiáng)化，不代表其可以不受限制地被濫用，例如在逾期利息利率規(guī)定的問題上，“合同優(yōu)先”就必須讓位于具體的金融/銀行法律法規(guī)，索取高額超標(biāo)的逾期利息的要求將被法院予以駁回或修正。

2016年金融租賃公司融資租賃爭(zhēng)議案件所反映出的問題

2016年金融租賃案件審判總體上反映出如下幾類問題，一是從審判的角度，無論是審判原則，還是審判程序，均比以往更為嚴(yán)格，相關(guān)審判結(jié)果不但否定了部分抗辯理由的抗辯效力，還對(duì)各參訴主體進(jìn)行訴訟證據(jù)的提交，實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)提出了更嚴(yán)格的要求;而從實(shí)務(wù)的角度看，審判結(jié)果對(duì)金融租賃案件實(shí)務(wù)中的某些自力救濟(jì)行為進(jìn)行了必要的限制，同時(shí)提醒了保證人作為特殊的交易參與主體，應(yīng)及時(shí)防范風(fēng)險(xiǎn)。

1.融資租賃業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)中的問題

（1）金融租賃公司融資租賃合同仍存在諸多問題

就2016年金融租賃公司融資租賃案件審判看，不少融資租賃合同存在“規(guī)定前后不一”、“缺少對(duì)應(yīng)條款”等問題，時(shí)常導(dǎo)致起訴方的訴求未能與合同的具體規(guī)定達(dá)到契合，相關(guān)要求沒有合同規(guī)定，從而使得訴求無法得到判決的支持。

（2）擔(dān)保人風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不足

除了出租人和承租人外，擔(dān)保人作為金融租賃公司融資租賃案件的重要涉訴人之一，其利益同樣與合同的履行及違約密切相關(guān)，而稍有不慎，就可能導(dǎo)致?lián)Ｈ撕侠淼睦姹磺趾�。然而，大量的案件卻表明擔(dān)保人在融資租賃業(yè)務(wù)交涉與商議的過程中，并沒有足夠的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。如保證人在融資租賃合同中最常見的錯(cuò)誤，莫過于誤認(rèn)為自己的保證義務(wù)在承租人提供的抵押擔(dān)保之后，出租人只有在以承租人提供的抵押擔(dān)保變價(jià)實(shí)現(xiàn)債權(quán)后才能向保證人主張保證責(zé)任。 這一“看起來”有合理性的觀點(diǎn)實(shí)際上并無法律依據(jù)可言。

2.爭(zhēng)議產(chǎn)生后當(dāng)事主體出現(xiàn)的問題

（1）當(dāng)事人對(duì)證據(jù)提交的完整性重視不夠

2016年的金融租賃案件審判反映出的首個(gè)問題在于當(dāng)事人對(duì)證據(jù)提交的完整性重視不夠，特別是經(jīng)常作為原告方的金融租賃公司，甚至未能提交律師費(fèi)、取證費(fèi)在內(nèi)的基本票據(jù)。而法院自然不會(huì)對(duì)此類證據(jù)不足的訴求給出支持——無論是出租人在欠款追討過程中要求承租人承擔(dān)出租人合理的開支 ，還是承租人對(duì)出租人的某些阻礙融資租賃業(yè)務(wù)正常經(jīng)營(yíng)的妨害行為 進(jìn)行索賠，都出現(xiàn)了因?yàn)闆]有完整、詳細(xì)的證據(jù)進(jìn)行佐證，導(dǎo)致訴求被駁回的情況發(fā)生。

（2）“自力救濟(jì)”被濫用

在部分金融租賃公司融資租賃合同欠款糾紛中，作為出租人的金融租賃公司常會(huì)自主行使某些保全手段，如留置或直接“扣押”由承租人使用的器材、廠房等。這種自力救濟(jì)當(dāng)然是避免損失擴(kuò)大化的手段之一，但問題在于，一旦這種自力救濟(jì)行為得到實(shí)施，必然意味著出租人與承租人簽訂的融資租賃合同無法正常履行，出租人可以得到的租金及違約賠償金必然會(huì)相應(yīng)減少，最終反而使出租人“得不償失”。

2016年金融租賃公司融資租賃爭(zhēng)議案件之啟示

1.出租人、承租人、擔(dān)保人均應(yīng)從專業(yè)的律師服務(wù)中獲得支持和幫助

2016年金融租賃公司融資租賃爭(zhēng)議案件所帶來的最主要的啟示，莫過于其進(jìn)一步解釋了專業(yè)律師服務(wù)在融資租賃業(yè)務(wù)開展過程中的重要性�？v覽2016年金融租賃案件，無論是作為原告的金融租賃公司，還是作為被告的承租人、保證人，都有著為數(shù)不少的因?yàn)槲醋稍儭⑽雌刚?qǐng)專業(yè)律師而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大或收益減少的情況發(fā)生。這也對(duì)金融租賃公司融資租賃爭(zhēng)議的各方當(dāng)事人給出了明確的啟示——專業(yè)法律服務(wù)的重要性毋庸置疑，各方當(dāng)事人不應(yīng)“因小失大”。

2.融資租賃合同的撰寫、審核應(yīng)為交易各方的利益保障發(fā)揮更重要的作用

2016年金融租賃案件給出的另一個(gè)啟示在于，合同條款的準(zhǔn)確性在訴訟中發(fā)揮的決定作用將越來越強(qiáng)。違約金支付條件、解約條件、留購條件 ……這一系列關(guān)涉到當(dāng)事人基本利益的合同條款，能否以最清晰明了、通俗易懂，且契合當(dāng)事人利益的形式進(jìn)行表達(dá)，將直接影響到訴訟中當(dāng)事人訴求的成立與否。

3.融資租賃業(yè)務(wù)的“事前博弈”將更加激烈

融資租賃業(yè)務(wù)合同的撰寫、審核的必要性以及律師服務(wù)作用的增強(qiáng)，將共同導(dǎo)致一個(gè)新的趨勢(shì)的產(chǎn)生——更加激烈的融資租賃業(yè)務(wù)“事前博弈”。以往，金融租賃公司融資租賃業(yè)務(wù)的開展往往是金融租賃公司的“一言堂”，承租人、擔(dān)保人針對(duì)金融租賃公司給出的合同條款只能全盤接收、聽之任之，隨著融資租賃市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度加大，以及承租人、擔(dān)保人習(xí)慣尋求專業(yè)的律師服務(wù)，這種事前博弈金融租賃公司“一家獨(dú)大”的情況必將得到遏制，之前的“一言堂”，必將成為各方當(dāng)事人激烈博弈的大舞臺(tái)。

4.審判中的細(xì)節(jié)問題應(yīng)得到當(dāng)事人重視

除此以外，2016年金融租賃公司融資租賃爭(zhēng)議案件還在審判細(xì)節(jié)問題上對(duì)各方當(dāng)事人提出了新的要求，如相關(guān)審判對(duì)出租人在欠款發(fā)生時(shí)的自力救濟(jì)應(yīng)有限度，出租人應(yīng)對(duì)扣押或留置租賃物可能給自己造成的損失有清晰的判斷，特別是訴訟已經(jīng)提上日程的情況下更應(yīng)如此。再如相關(guān)案件對(duì)糾紛中的證據(jù)提交提出了嚴(yán)格的要求，特別是律師費(fèi)等費(fèi)用的追索，必須要有完整的票據(jù)進(jìn)行證明。這些強(qiáng)化的要求，意味著金融租賃公司融資租賃案件審判在未來必將更加嚴(yán)格，無論是當(dāng)事人，還是提供法律服務(wù)的法律人，都必須對(duì)此有充足的準(zhǔn)備。