濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級法院民事裁定書

上訴人（原審被告）：山東國弘重工機(jī)械有限公司。住所地：桓臺縣唐山鎮(zhèn)唐華路1701號。
法定代表人：張躍成，董事長。
委托代理人：劉志遠(yuǎn)，山東大地人（桓臺）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：山東東海融資租賃股份有限公司。住所地：山東省東營市東營區(qū)蒙山路38號。
法定代表人：劉德杰，董事長。
委托代理人：王亮，山東康橋律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張潤東，山東康橋律師事務(wù)所律師。
原審被告：山東智匯蠕墨新材料科技股份公司。住所地：桓臺縣唐山鎮(zhèn)唐一村章索路3號。
法定代表人：張躍成，董事長。
上訴人山東國弘重工機(jī)械有限公司（以下簡稱國弘機(jī)械公司）因管轄權(quán)異議，不服濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院（2016）魯7101民初2-2號民事裁定，向本院提起上訴稱，合同中的管轄約定無效，本案應(yīng)由合同履行地或被告住所地人民法院管轄，請求撤銷一審裁定，將本案移送至桓臺縣人民法院審理。
本院經(jīng)審查查明，山東東海融資租賃股份有限公司（原名稱山東東海石油裝備租賃有限公司，以下簡稱東海租賃公司）向原審法院訴稱，2013年6月23日，其與國弘機(jī)械公司在濟(jì)南簽訂《融資租賃合同》，該合同第二十條約定：有關(guān)本合同的一切爭議，雙方應(yīng)首先友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，各方均應(yīng)向濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級法院提起訴訟。同日，山東智匯蠕墨新材料科技股份公司（原名稱山東省淄博蠕墨鑄鐵股份有限公司，以下簡稱蠕墨新材料公司）向東海租賃公司出具《不可撤銷的擔(dān)保函》，承諾為國弘機(jī)械公司在《融資租賃合同》項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保。后國弘機(jī)械公司未按照《融資租賃合同》約定按期、足額支付租金，2016年1月4日，東海租賃公司向原審法院提起訴訟，請求判令國弘機(jī)械公司向其支付租金20684016.64元及逾期利息，判令蠕墨新材料公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并由兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)。
本院認(rèn)為，本案系融資租賃合同，當(dāng)事人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條之規(guī)定，協(xié)議選擇管轄法院解決爭議。涉案《融資租賃合同》中關(guān)于發(fā)生爭議協(xié)商不成
各方均應(yīng)向濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級法院提起訴訟
的約定系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，表明了各方當(dāng)事人在爭議發(fā)生后由濟(jì)南的鐵路運(yùn)輸法院管轄的意愿。《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》自2015年5月1日起實(shí)施，本案中各方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)無法預(yù)知最高人民法院調(diào)整級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，東海租賃公司依據(jù)新的級別管轄標(biāo)準(zhǔn)向本院在濟(jì)南所轄的唯一的基層法院，即濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟符合當(dāng)事人約定管轄的正當(dāng)預(yù)期，并不違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。故原審法院受理本案并無不當(dāng)，對上訴人的上訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長　　王志國
審判員　　林美秋
審判員　　付吉昌
二〇一六年三月十四日
書記員　　李　鑫