蘇州市姑蘇區(qū)人民法院民事判決書(shū)

原告陳海榮。
委托代理人王君，北京市盈科（蘇州）律師事務(wù)所律師。
委托代理人方園，北京市盈科（蘇州）律師事務(wù)所律師。
被告趙峰。
被告南京民生租賃股份有限公司，住所地江蘇省南京市秦淮區(qū)雙橋門(mén)8號(hào)。
法定代表人曹累，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人關(guān)朝勇。
被告史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地南京市太平南路450號(hào)1702室。
負(fù)責(zé)人佘曉靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張君峰，江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊繼強(qiáng)，江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告陳海榮與被告趙峰、南京民生租賃股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“民生租賃公司”）、史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“史帶保險(xiǎn)江蘇分公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由審判員李明獨(dú)任審判，于2015年7月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳海榮的委托代理人方園、被告趙峰、被告民生租賃公司的委托代理人關(guān)朝勇、被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司的委托代理人楊繼強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳海榮訴稱(chēng)：2014年2月14日15時(shí)27分左右，被告趙峰駕駛蘇A×××××小客車(chē)在蘇州市桐涇北路由東向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行駛的原告電動(dòng)自行車(chē)相碰擦，事故造成原告受傷。蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)姑蘇大隊(duì)調(diào)查后認(rèn)定，被告趙峰負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，蘇A×××××小客車(chē)行駛證登記所有人系被告民生租賃公司，在被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司投保了保險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。請(qǐng)求法院判令被告賠償原告損失包括醫(yī)療費(fèi)78042.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1760元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)10800元、誤工費(fèi)55260元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)788元、鑒定費(fèi)2520元、查檔費(fèi)200元，合計(jì)227562.32元，其中被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙峰辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性以及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。
被告民生租賃公司辯稱(chēng)：我公司車(chē)輛已投保，車(chē)輛出租給案外人梅寶龍，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司辯稱(chēng)：1、對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。涉案車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。我公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)責(zé)任。2、我公司已墊付了搶救費(fèi)10000元。3、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除百分之二十的非醫(yī)保用藥部分，另扣除無(wú)關(guān)聯(lián)的伙食費(fèi)419.1元。殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鑒定費(fèi)、查檔費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
經(jīng)審理查明：2014年2月14日15時(shí)27分左右，被告趙峰駕駛蘇A×××××小客車(chē)在蘇州市桐涇北路由東向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)與由南向北行駛的原告陳海榮電動(dòng)自行車(chē)相碰擦，事故造成原告陳海榮受傷。蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)姑蘇大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告趙峰負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳海榮無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳海榮自2014年2月14日至2014年3月8日、自2015年1月26日至2015年2月15日入住蘇州市立醫(yī)院治療，住院共計(jì)42天。被告趙峰、史帶保險(xiǎn)江蘇分公司分別向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。
2015年5月25日，蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)姑蘇大隊(duì)委托蘇州同濟(jì)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度、誤工期限、營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理期限及人數(shù)進(jìn)行鑒定。2015年6月10日，蘇州同濟(jì)司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定意見(jiàn)為：1、陳海榮因交通事故致右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成X（十）級(jí)傷殘，余損傷不足評(píng)殘。2、陳海榮的誤工期限為十個(gè)月；護(hù)理期限為一人護(hù)理三個(gè)月為宜；營(yíng)養(yǎng)期限為三個(gè)月。原告為該鑒定支付了鑒定費(fèi)2520元。
另查明：原告陳海榮出生于1992年7月25日，事故發(fā)生時(shí)年滿(mǎn)21周歲，戶(hù)籍地在射陽(yáng)縣××鎮(zhèn)××村一組135號(hào)。在訴訟中，原告提供了蘇州市××酒店有限公司的暫停工資說(shuō)明書(shū)、工資結(jié)算表，說(shuō)明書(shū)載明“陳海榮系我單位員工，自2013年3月進(jìn)入我單位工作。因2014年2月14日交通事故住院治療離職�！闭f(shuō)明書(shū)蓋有單位印章，但無(wú)單位負(fù)責(zé)人簽名；工資結(jié)算表蓋有單位印章，但無(wú)原告本人簽名。
又查明：被告趙峰駕駛的蘇A×××××小客車(chē)行駛證登記所有人系被告民生租賃公司，由案外人梅寶龍承租后交被告趙峰駕駛。被告民生租賃公司為蘇A×××××小客車(chē)向被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為200000元附加不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告陳海榮身份證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、蘇A×××××小客車(chē)行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者險(xiǎn)保單及條款、門(mén)診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)以及鑒定費(fèi)票據(jù)、單位暫停工資說(shuō)明書(shū)、工資結(jié)算表、收條、電子轉(zhuǎn)賬回單證、租車(chē)合同、租車(chē)單、結(jié)算單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有超出商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，交警部門(mén)認(rèn)定趙峰負(fù)事故全部責(zé)任，陳海榮無(wú)事故責(zé)任，本院予以采納并確定蘇A×××××機(jī)動(dòng)車(chē)方承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任由侵權(quán)人趙峰承擔(dān)�，F(xiàn)無(wú)證據(jù)證明車(chē)輛出租人民生租賃公司在本次事故中存在過(guò)錯(cuò)，故原告主張民生租賃公司承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。因蘇A×××××車(chē)在被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告陳海榮因交通事故造成的損失應(yīng)先由被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，根據(jù)上述確定的賠償責(zé)任由被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按100%的責(zé)任比例予以賠償。仍有超出商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告趙峰按100%的責(zé)任比例予以賠償。被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司主張非被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)耸褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)情況下，應(yīng)免除保險(xiǎn)公司的責(zé)任；主張鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、非醫(yī)保用藥費(fèi)用不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，但其主張未提供證據(jù)證明保險(xiǎn)合同訂立時(shí)其已經(jīng)就相關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容、涵義及法律后果向投保人盡到了提示和明確說(shuō)明的義務(wù)，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，其主張不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由依法不能成立。被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司對(duì)蘇州同濟(jì)司法鑒定所誤工期限、護(hù)理期限的鑒定意見(jiàn)有異議，但經(jīng)本院釋明其不申請(qǐng)鑒定人出庭出證，故本院不予采納。至于事故造成原告陳海榮的損失及其所主張的賠償費(fèi)用，應(yīng)按照法律規(guī)定的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，并結(jié)合原、被告的意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)定。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告門(mén)診病歷、出院記錄、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及雙方當(dāng)事人的確認(rèn)，認(rèn)定為78042.32元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院42天，結(jié)合原告主張按40元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定為1680元（40元／天×42天）。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，營(yíng)養(yǎng)期認(rèn)定為90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為4500元（50元／天×90天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，護(hù)理期認(rèn)定為90天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為10800元（120元／天×90天）。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告雖提交了蘇州市鴻運(yùn)中樓酒店有限公司的暫停工資說(shuō)明書(shū)、工資結(jié)算表，但無(wú)勞動(dòng)合同、工資發(fā)放憑證、社保繳納記錄等其他證據(jù)佐證，無(wú)法充分證明其與蘇州市鴻運(yùn)中樓酒店有限公司有勞動(dòng)關(guān)系，故本院對(duì)原告主張的月平均工資3070元難以認(rèn)定。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的誤工期限為傷后十個(gè)月，以及原告戶(hù)籍地為射陽(yáng)縣海河鎮(zhèn)革新村一組135號(hào)，故誤工費(fèi)按照江蘇省2012年度農(nóng)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21134.17元（25361元÷12個(gè)月×10個(gè)月）。
關(guān)于殘疾賠償金，原告陳海榮事故發(fā)生時(shí)年滿(mǎn)21周歲，其提供的蘇州市鴻運(yùn)中樓酒店有限公司暫停工資說(shuō)明書(shū)、三個(gè)月工資結(jié)算表，不能證明事故發(fā)生前一年其在城鎮(zhèn)地區(qū)居住、生活和工作，故殘疾賠償金按照2014年度江蘇省農(nóng)村常住居民人均可支配收入14958元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。殘疾賠償金自定殘之日起計(jì)算20年，根據(jù)蘇州同濟(jì)司法鑒定所關(guān)于“陳海榮因交通事故致右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成X（十）級(jí)傷殘。”的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定為29916元（14958元／年×10%×20年）
關(guān)于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故所造成的傷殘等級(jí)構(gòu)成十級(jí)，故精神損害撫慰金酌定為5000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償。
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，并應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故酌定為700元。
關(guān)于鑒定費(fèi)2520元，屬于原告因本次交通事故造成的損失，應(yīng)予認(rèn)定。
關(guān)于原告主張的查檔費(fèi)200元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告陳海榮因本次交通事故造成的損失合計(jì)154292.49元。上述項(xiàng)目中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有醫(yī)療費(fèi)78042.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，合計(jì)84222.32元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，超出74222.32元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有護(hù)理費(fèi)10800元、誤工費(fèi)21134.17元、殘疾賠償金29916元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)700元，合計(jì)67550.17元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，未超出限額。上述損失，由被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償77550.17元（10000元＋67550.17元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失及鑒定費(fèi)76742.32元（74222.32元＋2520元），由被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍共計(jì)應(yīng)賠償154292.49元（77550.17元＋76742.32元），因已墊付10000元，故被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司還應(yīng)賠償144292.49元。因被告趙峰已墊付10000元，故被告史帶保險(xiǎn)江蘇分公司在賠償款144292.49元中，返還被告趙峰10000元，支付原告陳海榮134292.49元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告陳海榮賠償款134292.49元。
二、被告史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告趙峰墊付款10000元。
（上述款項(xiàng)如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入原告陳海榮、被告趙峰指定賬號(hào)；或匯入蘇州市姑蘇區(qū)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)銀行蘇州大觀名園支行，賬號(hào)：49×××84，并注明案號(hào)）
三、駁回原告陳海榮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4713元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取2357元，由原告陳海榮負(fù)擔(dān)863元，被告趙峰負(fù)擔(dān)803元，被告史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)691元。被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起10日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)向該院（戶(hù)名：蘇州市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營(yíng)業(yè)部；帳號(hào)：10×××99）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審判員　李　明
二〇一五年九月二十五日
書(shū)記員　陸心雅