上海市第一中級(jí)人民法院民 事 判 決 書(shū)
            （2013）滬一中民六（商）初字第26號(hào)
            原告招銀金融租賃有限公司
            法定代表人＊＊，董事長(zhǎng)。
            委托代理人陳志超，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
            委托代理人王正，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
            被告中冶紙業(yè)銀河有限公司
            法定代表人＊＊，董事長(zhǎng)。
            委托代理人黃東，中冶紙業(yè)銀河有限公司員工。
    原告招銀金融租賃有限公司訴被告中冶紙業(yè)銀河有限公司融資租賃合同糾紛一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法組成合議庭，于同年12月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳志超、王正，被告委托代理人黃東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
            原告訴稱：2013年4月24日，原、被告簽訂《融資租賃合同》，約定原告出資人民幣119，220，181.24元（以下幣種同）受讓被告所有的造紙?jiān)O(shè)備，再將該設(shè)備回租給被告使用，被告按約支付租金，支付方式為：2013年4月27日支付首期租金19，220，181.24元，以后每逢7月、10月、1月、4月的27日支付每期租金9，068，953.40元，至2016年4月27日為止，總租金為128，047，622.04元。2013年4月27日，原告按約向被告支付了融資款1億元（原告應(yīng)付的設(shè)備轉(zhuǎn)讓款119，220，181.24元，抵扣被告應(yīng)付的首期租金19，220，181.24元，為1億元）。但是被告僅支付了首期租金，以及保證金1，000萬(wàn)元，之后再未支付任何一期租金。原告了解到被告已喪失履約能力，遂于2013年11月5日向被告發(fā)出解除合同書(shū)面通知，以被告所付1，000萬(wàn)元保證金抵充欠付租金后，要求被告支付所有到期和未到期租金以及違約金。原告并起訴要求解除合同，取回租賃物，并要求被告支付租金、違約金和賠償損失。訴訟中，經(jīng)本院釋明，原告明確訴請(qǐng)為：1、解除原、被告間的《融資租賃合同》；2、被告支付原告到期和未到期租金共計(jì)98，827，440.80元（128，047，622.04元－19，220，181.24元－1，000萬(wàn)元=98，827，440.80元。未到期的租金作為合同解除后原告所受的損失進(jìn)行主張），截至2013年11月16日（11月16日為被告收到本案訴狀副本之日，原告以該日作為合同解除日）的違約金543，550.92元［以2013年11月5日作為保證金沖抵租金的時(shí)點(diǎn)，則2013年7月27日應(yīng)付的9，068，953.40元，視為11月5日全額支付，該筆租金自2013年7月28日計(jì)算至2013年11月5日，逾期天數(shù)為101天，按日萬(wàn)分之五計(jì)算違約金，計(jì)算結(jié)果為457，982.15元；2013年10月27日應(yīng)付的9，068，953.40元，視為11月5日支付了其中的931，046.60元（1，000萬(wàn)元－9，068，953.40元=931，046.60元），則尚欠8，137，906.80元。關(guān)于該筆租金的違約金，應(yīng)分段計(jì)算：以9，068，953.40元為本金，按日萬(wàn)分之五，計(jì)算2013年10月28日至同年11月5日（共9天）的違約金為40，810.29元，另以8，137，906.80元為本金，按日萬(wàn)分之五，計(jì)算2013年11月6日至11月16日（共11天）的違約金為44，758.49元。以上違約金合計(jì)為：457，982.15元＋40，810.29元＋44，758.49元=543，550.93元］，以及2013年11月17日起至判決生效之日止，以98，827，440.80元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金；3、被告向原告返還租賃設(shè)備，處置變價(jià)款用于抵充上述第二項(xiàng)訴請(qǐng)的款項(xiàng)；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
         被告辯稱：對(duì)雙方簽訂《融資租賃合同》無(wú)異議，但是對(duì)原告要求解除合同有異議。被告公司目前仍在正常運(yùn)行，沒(méi)有喪失履約能力，不滿足合同解除的條件。故不同意原告訴請(qǐng)。另外，對(duì)原告主張的欠付租金無(wú)異議，但是對(duì)原告計(jì)算違約金的方法不認(rèn)可。
            原告為證明其主張，向本院提交下列證據(jù)：1、《融資租賃合同》及其附件，證明雙方之間的合同關(guān)系；2、付款憑證，證明原告已向被告支付融資款1億元；3、《關(guān)于中冶紙業(yè)銀河有限公司授信風(fēng)險(xiǎn)情況的報(bào)告》，證明被告已喪失償付能力；4、《融資租賃合同項(xiàng)下保證金沖抵通知書(shū)》及其郵政快遞憑證，證明原告在2013年11月6日已通知被告將保證金沖抵租金。
            被告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、2均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性有異議，被告沒(méi)有收到該通知書(shū)。
            被告未向本院提交證據(jù)。
            根據(jù)本院對(duì)證據(jù)的審查以及原、被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)雙方提交的證據(jù)認(rèn)定如下：證據(jù)1、2，被告無(wú)異議，本院予以采納；證據(jù)3與本案審理缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采納；證據(jù)4，鑒于原告已當(dāng)庭提交原件，本院審查后對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
            依據(jù)原、被告訴辯內(nèi)容及本案證據(jù)，本院查明事實(shí)如下：
            2013年4月24日，原、被告簽訂《融資租賃合同》一份，約定：被告將其所有的造紙?jiān)O(shè)備以119，220，181.24元轉(zhuǎn)讓給原告，原告再將該設(shè)備回租給被告使用。租賃期限為：租賃設(shè)備轉(zhuǎn)讓款支付之日起36個(gè)月。起租日為：租賃設(shè)備轉(zhuǎn)讓價(jià)款支付日。被告應(yīng)支付原告保證金1，000萬(wàn)元。租金按以下方式支付：2013年4月27日支付首期租金19，220，181.24元，以后每逢7月、10月、1月、4月的27日支付每期租金9，068，953.40元，至2016年4月27日為止，總租金為128，047，622.04元。租賃期滿后，被告以留購(gòu)名義貨價(jià)1元買(mǎi)回租賃設(shè)備。合同并約定：被告若遲延支付租金，則應(yīng)就逾期未付款按日萬(wàn)分之五向原告支付違約金，直至租金付清日止；被告逾期60日或累計(jì)滿90日未按約定支付租金，則視為被告根本違約；被告根本違約時(shí)，原告有權(quán)提前終止合同，取回租賃設(shè)備，要求被告支付到期和未到期租金、違約金，并賠償原告損失；原告取回租賃設(shè)備后，無(wú)須翻新、修理即可直接處分該設(shè)備，處分所得價(jià)款抵充被告應(yīng)付的各項(xiàng)款項(xiàng)之后，不足部分由被告繼續(xù)清償，若有剩余，則歸被告所有。
            上述合同簽訂后，原告于2013年4月27日按約向被告支付了融資款1億元（原告應(yīng)付的設(shè)備轉(zhuǎn)讓款119，220，181.24元，抵扣被告應(yīng)付的首期租金19，220，181.24元，為1億元）。被告向原告支付了保證金1，000萬(wàn)元。但是被告僅支付了首期租金（即通過(guò)在設(shè)備轉(zhuǎn)讓款中直接抵扣的方式支付），之后截至本案開(kāi)庭之日即再未支付過(guò)租金。
            原告遂于2013年11月訴至本院，要求解除合同，取回租賃物，并要求被告支付租金、違約金和賠償損失。本案訴狀副本于同月16日送達(dá)至被告。
            本案審理中，原告向本院表示，對(duì)于收回的租賃物，同意與被告協(xié)議折價(jià)或者付諸拍賣(mài)、變賣(mài)。折價(jià)、拍賣(mài)、變賣(mài)所得的價(jià)款用于抵充被告應(yīng)支付原告的租金、損害賠償金和違約金，抵充后不足部分要求被告繼續(xù)清償，超過(guò)部分歸被告所有。
            本院認(rèn)為，本案《融資租賃合同》中明確約定，被告逾期60日或累計(jì)滿90日未按約定支付租金，則視為被告根本違約，原告有權(quán)提前終止合同�，F(xiàn)已查明被告2013年7月27日的應(yīng)付租金已經(jīng)逾期超過(guò)60日，滿足上述約定的終止條件。原告主張依據(jù)該約定解除合同，對(duì)此本院認(rèn)為，“終止”與“解除”系不同的法律概念，合同“終止”者，合同未履行部分失其效力，但是不影響合同已履行部分的效力，簡(jiǎn)言之，合同僅向?qū)?lái)失效。而合同“解除”者，該合同原則上自始地失其效力，即溯及既往地失效，但是在一項(xiàng)繼續(xù)性合同中，為避免法律關(guān)系的復(fù)雜化和當(dāng)事人利益的失衡，合同解除的效力例外地不溯及既往。就此分析，對(duì)繼續(xù)性合同而言，合同“終止”和“解除”的實(shí)際效果應(yīng)屬相同。而本案原、被告間的《融資租賃合同》即屬于一項(xiàng)繼續(xù)性合同，故原告依據(jù)終止合同的約定，訴請(qǐng)解除該合同，本院出于判決實(shí)際結(jié)果以及避免當(dāng)事人訟累考慮，可予支持。
            原告另訴請(qǐng)取回租賃物，并要求被告支付已到期租金、按未到期租金的數(shù)額賠償原告損失、支付違約金，以及將租賃物變價(jià)后抵充被告應(yīng)付的各項(xiàng)款項(xiàng)，有合同約定為據(jù)，而且不違反《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的租金、損害賠償數(shù)額和違約金的計(jì)算方式，經(jīng)本院審查無(wú)誤，予以確認(rèn)。關(guān)于其主張的計(jì)算結(jié)果，本院注意到，截至2013年11月16日的違約金，應(yīng)為457，982.15元＋40，810.29元＋44，758.49元=543，550.93元，而原告主張為543，550.92元，則差額部分系原告自由處分權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。其余計(jì)算結(jié)果經(jīng)查無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。另，租賃物變價(jià)抵充被告應(yīng)付的各項(xiàng)款項(xiàng)后，如變價(jià)款尚有剩余的，按合同約定，剩余部分應(yīng)當(dāng)歸被告所有。
    綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十二條第（二）項(xiàng)、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
            一、原告招銀金融租賃有限公司和被告中冶紙業(yè)銀河有限公司于2013年4月24日簽訂的《融資租賃合同》，于2013年11月16日解除；
            二、被告中冶紙業(yè)銀河有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告招銀金融租賃有限公司返還本判決第一項(xiàng)所指《融資租賃合同》中約定的租賃設(shè)備；
            三、被告中冶紙業(yè)銀河有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告招銀金融租賃有限公司到期租金和按未到期租金數(shù)額計(jì)算的損失共計(jì)人民幣98，827，440.80元，以及截至2013年11月16日的違約金人民幣543，550.92元，并以人民幣98，827，440.80元為基數(shù)，支付原告招銀金融租賃有限公司自2013年11月17日起至判決生效之日止，按日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金；
            四、原告招銀金融租賃有限公司應(yīng)就本判決第二項(xiàng)所指的租賃設(shè)備與被告中冶紙業(yè)銀河有限公司協(xié)議折價(jià)，或者將該設(shè)備拍賣(mài)、變賣(mài)，所得價(jià)款用于清償被告中冶紙業(yè)銀河有限公司按本判決第三項(xiàng)所負(fù)的債務(wù)。如所得價(jià)款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告中冶紙業(yè)銀河有限公司繼續(xù)清償，如所得價(jià)款超過(guò)上述債務(wù)，則超過(guò)部分歸被告中冶紙業(yè)銀河有限公司所有。
            負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
            案件受理費(fèi)人民幣585，937元，以及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5，000元，均由被告中冶紙業(yè)銀河有限公司負(fù)擔(dān)。
            如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。
            審　判　長(zhǎng)　　張冬梅
            代理審判員　　盛宏觀
            人民陪審員　　黃秀佩
            二〇一四年四月二十三日
            書(shū)　記　員　　印　銘