北京市第一中級(jí)人民法院民 事 判 決 書(shū)
            （2015）一中民終字第01753號(hào)
            上訴人（原審被告）廣州建翔碼頭有限公司，住所地廣東省廣州市黃埔區(qū)電廠東路。
            法定代表人梁淑晶，總經(jīng)理。
            委托代理人劉偉銀，廣東沁森律師事務(wù)所律師。
            委托代理人鄒夕云，廣東沁森律師事務(wù)所律師。
            被上訴人（原審原告）中國(guó)康富國(guó)際租賃有限公司，住所地北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)北清路三一產(chǎn)業(yè)園三層。
            法定代表人程樺，董事長(zhǎng)。
            委托代理人姜浩，湖南華夏方圓律師事務(wù)所律師。
            上訴人廣州建翔碼頭有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建翔公司）因融資租賃合同糾紛一案，不服北京市昌平區(qū)人民法院（2014）昌民初字第6362號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
   中國(guó)康富國(guó)際租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康富公司）在原審法院訴稱(chēng)：康富公司與建翔公司于2010年1月22日簽訂編號(hào)為KFZL2010-199的《融資租賃合同》及其附件。合同約定，康富公司根據(jù)建翔公司的要求和選擇向三一重工股份有限公司購(gòu)買(mǎi)軌道式集裝箱門(mén)式起重機(jī)一臺(tái)后租賃給建翔公司使用。合同簽訂后，根據(jù)康富公司的委托，建翔公司與三一重工股份有限公司簽訂《軌道式集裝箱門(mén)式起重機(jī)合同書(shū)》，建翔公司于2010年3月22日接收了《軌道式集裝箱門(mén)式起重機(jī)合同書(shū)》中的設(shè)備，并認(rèn)可該設(shè)備為《融資租賃合同》項(xiàng)下租賃物。截至2014年3月15日，建翔公司已累計(jì)拖欠20期租金，建翔公司應(yīng)付到期租金6100074元，實(shí)付租金3372756元，尚欠到期未付租金2727318元，到期未付租金的逾期利息為660085.26元，未到期租金為130253元。故訴至法院，請(qǐng)求：1、判令建翔公司支付到期未付租金2727318元及逾期利息660085.26元，合計(jì)3387403.26元；2、判令建翔公司支付未到期租金130253元；3、訴訟費(fèi)由建翔公司承擔(dān)。
            建翔公司在原審法院答辯稱(chēng)：建翔公司對(duì)于融資租賃的事實(shí)是認(rèn)可的�？蹈还局鲝埖臄�(shù)額需要對(duì)賬才能確定。利息和罰息屬于重復(fù)計(jì)算，且數(shù)額較高。對(duì)于未到期租金，建翔公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支付。
            原審法院經(jīng)審理查明：2010年1月22日，康富公司（出租人）與建翔公司（承租人）簽訂編號(hào)為KFZL2010-199號(hào)的《融資租賃合同》及相關(guān)附件。合同約定，承租人自主選擇租賃物件及租賃物件的制造商和出賣(mài)人，承租人對(duì)租賃物件的名稱(chēng)、規(guī)格、型號(hào)、性能、質(zhì)量、數(shù)量、技術(shù)指標(biāo)和品質(zhì)、技術(shù)保證、售后服務(wù)和維護(hù)以及價(jià)格、交貨、安裝、驗(yàn)收時(shí)間等交易條件享有全部的決定權(quán)，并直接與出賣(mài)人商定上述交易條件，承租人對(duì)上述自主選擇和決定負(fù)全部責(zé)任，出租人對(duì)交易條件的選定不承擔(dān)任何責(zé)任；出租人根據(jù)承租人的上述選擇和決定于出賣(mài)人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)租賃物件；若出租人委托承租人自行購(gòu)買(mǎi)本合同項(xiàng)下的租賃物件，則雙方應(yīng)簽訂《委托代理協(xié)議》，由承租人以自己的名義與出賣(mài)人簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，該買(mǎi)賣(mài)合同所規(guī)定的貨款支付義務(wù)由出租人履行，所購(gòu)租賃物件的所有權(quán)屬于出租人；承租人應(yīng)按《租金支付表》所約定的金額、幣種、時(shí)間和支付方式向出租人支付租金，同時(shí)承租人應(yīng)自行負(fù)擔(dān)支付租金時(shí)所發(fā)生的費(fèi)用；如承租人遲延付款，則自租金到期日起，每延期一日，按所欠到期租金額的萬(wàn)分之八計(jì)算罰息，罰息將從承租人下期交付的租金中首先抵扣，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及罰息為止；租金計(jì)算方法為等額年金法；租賃年利率為5.76%；自合同簽訂之日起，若遇中國(guó)人民銀行調(diào)整同期貸款基準(zhǔn)利率，雙方同意自動(dòng)對(duì)租賃年利率進(jìn)行同等幅度調(diào)整，分段計(jì)算租金；調(diào)整后的租賃年利率自利率調(diào)整日之后的第一個(gè)租金支付日的次日起開(kāi)始適用，開(kāi)始適用之日當(dāng)天即應(yīng)按調(diào)整后的租賃年利率計(jì)算租金；利率調(diào)整自動(dòng)生效，雙方無(wú)須再行簽訂協(xié)議，任何一方均無(wú)須征得另一方的同意或給予通知。本合同租賃期限為48個(gè)月，分48期支付，每期期末支付租金，起租日為租賃物件交付日的次日；租賃物貨價(jià)為7325000元；承租人應(yīng)當(dāng)在合同簽訂后六個(gè)月內(nèi)向出租人支付租賃首付款1831250元；承租人應(yīng)當(dāng)在合同簽訂后三個(gè)月內(nèi)向出租人支付租賃手續(xù)費(fèi)87900元、抵押公證費(fèi)1000元；合同還約定了其他條款，并約定《租賃物件采購(gòu)租賃申請(qǐng)書(shū)》、《租賃物件清單》、《租賃物件接收證書(shū)》、《租金支付表》、《買(mǎi)賣(mài)合同》、《委托代理協(xié)議》作為合同的附件。
            上述《融資租賃合同》簽訂當(dāng)日，康富公司為甲方、建翔公司為乙方簽訂《委托代理協(xié)議》，約定甲方同意委托乙方自行簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，以購(gòu)買(mǎi)《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物，甲方支付購(gòu)買(mǎi)租賃物所需貨款。后建翔公司與三一重工股份有限公司簽訂了《軌道式集裝箱門(mén)式起重機(jī)合同書(shū)》，購(gòu)買(mǎi)了租賃物，即軌道式集裝箱門(mén)式起重機(jī)1臺(tái)。
            2010年3月22日，建翔公司在《租賃物件接收證書(shū)》上簽章，確認(rèn)于當(dāng)日接收了租賃物。
            在合同實(shí)際履行過(guò)程中，建翔公司未能按照約定履行支付租金的義務(wù)，截至2014年3月15日，建翔公司尚欠康富公司到期租金2727318元，未到期租金130253元。
            原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：當(dāng)事人的陳述及《融資租賃合同》（含附件）、逾期租金及利息表等。
            原審法院認(rèn)為：康富公司與建翔公司簽訂的《融資租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)�？蹈还咀鳛槌鲎夥揭兰s履行了交付租賃物的義務(wù)，建翔公司作為承租方應(yīng)依照合同的約定向康富公司支付租金。
            《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十八條規(guī)定，“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物”。本案中，建翔公司未能依約支付租金，且在康富公司提起訴訟之后仍未及時(shí)支付租金，康富公司有權(quán)依據(jù)上述規(guī)定要求建翔公司向康富公司支付全部租金。故康富公司起訴要求建翔公司支付截至2014年3月15日止的到期租金及未到期租金的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。
            因建翔公司遲延支付租金構(gòu)成違約，故康富公司要求建翔公司支付截至2014年3月15日止的到期租金的逾期利息的訴訟請(qǐng)求，符合《融資租賃合同》的約定，法院應(yīng)予支持。需指出，《融資租賃合同》中約定的每日萬(wàn)分之八的逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，法院酌情予以調(diào)整。
            綜上所述，康富公司的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，法院對(duì)其請(qǐng)求中的合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百三十七條、第二百四十八條之規(guī)定，判決如下：一、廣州建翔碼頭有限公司于判決生效后十日內(nèi)向中國(guó)康富國(guó)際租賃有限公司支付截至二○一四年三月十五日的到期租金二百七十二萬(wàn)七千三百一十八元；二、廣州建翔碼頭有限公司于判決生效后十日內(nèi)向中國(guó)康富國(guó)際租賃有限公司支付截至二○一四年三月十五日的逾期利息五十六萬(wàn)一千零七十二元；三、廣州建翔碼頭有限公司于判決生效后十日內(nèi)向中國(guó)康富國(guó)際租賃有限公司支付二○一四年三月十五日之后的租金十三萬(wàn)零二百五十三元；四、駁回中國(guó)康富國(guó)際租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如廣州建翔碼頭有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
            判決后，建翔公司不服原審判決，向本院提起上訴。上訴請(qǐng)求是：撤銷(xiāo)原審判決第二項(xiàng)，依法改判。上訴理由是：1、建翔公司未能按期支付租金是因黃埔海關(guān)（廣州）查封建翔公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，請(qǐng)二審法院中止審理本案或認(rèn)定建翔公司逾期付款屬不可抗力。2、融資租賃合同中的租金包括本金及利息，原審法院判決建翔公司支付到期租金，同時(shí)又判決支付逾期利息，屬重復(fù)計(jì)算利息，沒(méi)有法律依據(jù)。3、逾期利率過(guò)高，請(qǐng)二審法院予以調(diào)整。
            康富公司答辯稱(chēng)同意原審判決，不同意建翔公司的上訴請(qǐng)求及理由，請(qǐng)求二審法院維持原判。理由如下：1、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所被查封不屬于法定不可抗力的范疇。2、融資租賃合同具有特殊性，租金本身就包含了本金和利息，因?yàn)樽赓U物出租后是包含本金及我們購(gòu)買(mǎi)租賃物的其他成本的，如果建翔公司按其支付本金和利息，那么到期之后租賃物的所有權(quán)就轉(zhuǎn)給建翔公司了，所謂的租金其實(shí)就是購(gòu)買(mǎi)租賃物的成本。逾期利息是因?yàn)榻ㄏ韫緵](méi)有按期支付租金，給出租人造成損失的補(bǔ)償，帶有懲罰性。3、關(guān)于逾期利息，原審法院已將約定的日萬(wàn)分之八調(diào)整為日萬(wàn)分之五，不違反法律規(guī)定。
            本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的證據(jù)真實(shí)有效，據(jù)此認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
            以上事實(shí)還有當(dāng)事人在二審期間的陳述在案佐證。
            本院認(rèn)為：針對(duì)建翔公司的上訴請(qǐng)求和理由，本院逐一分析如下：
            首先，關(guān)于不可抗力一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條第二款之規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。本案中，建翔公司因涉嫌走私而被查封經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，明顯不屬于不能避免并不能克服的情況，故不屬于法律意義上的不可抗力，建翔公司據(jù)此請(qǐng)求本院中止本案審理或認(rèn)定其逾期付款系屬不可抗力的上訴請(qǐng)求和理由本院不予支持。
            其次，關(guān)于重復(fù)計(jì)息一節(jié)，康富公司與建翔公司簽訂的《融資租賃合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的《融資租賃合同》第五條約定“承租人不得以任何理由拒絕或遲延支付到期租金。如承租人遲延付款，則自租金到期日起，每遲延一日，按所欠到期租金額的萬(wàn)分之八計(jì)算罰息�！庇纱丝芍�，雙方約定罰息的基礎(chǔ)是租金額，而根據(jù)《融資租賃合同》附件四《租金支付表》內(nèi)容顯示，每期租金額均是由本金和當(dāng)期利息構(gòu)成。故，建翔公司未履行合同義務(wù)，遲延給付租金時(shí)，應(yīng)該按照雙方簽訂的《融資租賃合同》之約定，在本金和當(dāng)期利息總和的基礎(chǔ)上計(jì)算罰息，原審法院據(jù)此所做之裁判正確，本院予以維持。
            最后，關(guān)于罰息過(guò)高一節(jié)，本院認(rèn)為原審法院酌定日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)，不違反法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
            綜上所述，建翔公司的上訴請(qǐng)求和理由均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
            駁回上訴，維持原判。
            保全費(fèi)五千元，由廣州建翔公司有限公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后七日內(nèi)交納）。
            一審案件案件受理費(fèi)三萬(wàn)四千九百四十一元，由中國(guó)康富國(guó)際租賃有限公司負(fù)擔(dān)七百九十二元（已交納）；由廣州建翔公司有限公司負(fù)擔(dān)三萬(wàn)四千一百四十九元（本判決生效后七日內(nèi)交納）。
            二審案件受理費(fèi)九千四百一十一元，由廣州建翔公司有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
            本判決為終審判決。
            審判長(zhǎng)　陳立新審判員陳偉代理審判員張琦
            二〇一五年四月十五日
            書(shū)記員　崔啟坤