江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院民 事 判 決 書
            （2014）吳江商初字第0569號
            原告蘇州正大融資租賃有限公司，住所地蘇州市吳江區(qū)平望鎮(zhèn)中鱸開發(fā)區(qū)。
            法定代表人盛后泉，該公司董事長。
            委托代理人張擁軍，江蘇頤華律師事務所律師。
            委托代理人費莉萍，江蘇頤華律師事務所律師。
            被告蘇州威笑家紡有限公司，住所地蘇州市吳江區(qū)平望鎮(zhèn)中鱸開發(fā)區(qū)。
            法定代表人顧春紅，該公司總經(jīng)理。
            委托代理人劉利，江蘇恒淵律師事務所律師。
            被告顧春紅。
            委托代理人劉利，江蘇恒淵律師事務所律師。
            被告朱正海。
            委托代理人劉利，江蘇恒淵律師事務所律師。
            第三人招商銀行股份有限公司吳江支行，住所地蘇州市吳江區(qū)笠澤路1868號。
            負責人凌云，該行行長。
            委托代理人濮贊忠，江蘇劍橋人律師事務所律師。
            委托代理人朱唐盛。
            第三人中信銀行股份有限公司吳江盛澤支行，住所地蘇州市吳江區(qū)盛澤鎮(zhèn)舜湖西路88號。
            負責人蔣海興，該行行長。
            委托代理人楊亞琴，江蘇立泰律師事務所律師。
            委托代理人毛禹辰，江蘇立泰律師事務所律師。
            原告蘇州正大融資租賃有限公司（以下簡稱正大公司）與被告蘇州威笑家紡有限公司（以下簡稱威笑公司）、顧春紅、朱正海融資租賃合同糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理后由審判員張勇適用簡易程序于2014年5月28日公開開庭進行了審理。原告正大公司的委托代理人費莉萍，被告威笑公司、顧春紅、朱正海的共同委托代理人劉利到庭參加訴訟。因本案處理結(jié)果與招商銀行股份有限公司吳江支行（以下簡稱招商銀行吳江支行）、中信銀行股份有限公司吳江盛澤支行（以下簡稱中信銀行盛澤支行）有利害關(guān)系，本院于2014年6月6日通知上述兩銀行作為本案第三人參加訴訟。因案情復雜，本院于2014年7月15日作出民事裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序并依法組成合議庭于2014年11月7日、2015年3月31日公開開庭進行了審理。原告正大公司的委托代理人費莉萍，威笑公司、顧春紅、朱正海的共同委托代理人劉利，第三人招商銀行吳江支行的委托代理人濮贊忠，第三人中信銀行盛澤支行的委托代理人楊亞琴第二次開庭到庭參加訴訟。原告正大公司的委托代理人費莉萍，威笑公司、顧春紅、朱正海的共同委托代理人劉利，第三人招商銀行吳江支行的委托代理人濮贊忠，第三人中信銀行盛澤支行的委托代理人毛禹辰第三次開庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
            原告正大公司訴稱：2012年12月3日，原告與被告威笑公司簽訂《融資租賃合同》與《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》各一份，約定原告支付價款受讓被告威笑公司自有的設(shè)備［森匯電子提花機（SH8192E型）3臺，智能型分條整經(jīng)機（HF988C-3000）2臺、IT-828數(shù)碼高速劍桿織機（2.9M）60臺、森匯電子提花機（SH2688型）35臺、森匯電子提花機（SH8190E型）0.5臺］并作為租賃物出租給被告威笑公司使用，威笑公司按約支付租金，逾期支付租金的，原告有權(quán)要求威笑公司付清全部未到期租金，并按逾期金額的日萬分之八收取逾期利息，并有權(quán)要求終止合同，收回租賃物，要求威笑公司承擔總租金總額5%的違約金，因威笑公司違約造成原告的一切損失，被告威笑公司應負責賠償。同日，被告顧春紅、朱正海與原告簽訂《保證合同》一份，約定兩被告為威笑公司在上述《融資租賃合同》項下的債務提供連帶責任保證擔保。合同簽訂后，原告按約向威笑公司支付了受讓款，然被告威笑公司未按期支付租金，拖欠多期租金至今未付。經(jīng)原告催討未果，故起訴請求判令：1、解除原告與被告威笑公司簽訂的編號為ZD（2012）租賃字第0001號《融資租賃合同》；2、被告威笑公司返還原告租賃物；3、被告威笑公司賠償原告損失4356664.60元（具體詳見《損失清單》）；4、被告顧春紅、朱正海對被告威笑公司的上述債務承擔連帶清償責任；5、被告承擔本案全部訴訟費用。訴訟中，原告自愿放棄要求威笑公司返還1臺森匯電子提花機（SH8192E型）、0.5臺森匯電子提花機（SH8190E型）的訴訟請求。并將第3項訴訟請求變更為要求被告威笑公司賠償截止2014年11月3日的損失為7281073.60元，其中包括：1、承租人全部未付租金與收回租賃物價值的差額5787419元［按3年折舊，設(shè)備現(xiàn)值（未扣除丟失設(shè)備）=出租方購入價＊（1-年折舊率＊使用年限），即1180萬元＊（1-33.3%＊23／12）=4268650元，全部未付租金為10056069元-4268650元］；2、逾期利息823250元（暫計至2014年11月3日，要求計算至實際支付之日止）；3、違約金67040.60元（13408092元＊5%）（具體詳見《損失清單》）。
            被告威笑公司辯稱：其與原告簽訂《融資租賃合同》是事實。但目前被告威笑公司資金斷裂，經(jīng)營狀況惡化，無力支付租金。案涉租賃物正在使用，希望能與原告繼續(xù)履行合同。在雙方簽訂融資租賃合同之前，本案所涉租賃物已經(jīng)抵押給招商銀行吳江支行和中信銀行盛澤支行。即使解除融資租賃合同，威笑公司也無法返還租賃物，被告威笑公司愿意賠償原告的相應損失，損失的具體金額請求法院依法予以認定。
            被告顧春紅、朱正海共同辯稱：與原告簽訂保證合同是事實，愿意依法承擔相應的法律責任。
            第三人招商銀行吳江支行述稱：第一、威笑公司與正大公司惡意串通損害抵押權(quán)人的利益所為的動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和融資租賃行為均無效。朱正海和顧春紅為夫妻關(guān)系。威笑公司法定代表人和投資人為顧春紅，監(jiān)事為朱正海。雙方簽訂融資租賃合同時，正大公司的法定代表人和實際控制人均為朱正海，顧春紅的妹妹顧春英是正大公司的監(jiān)事。2014年11月4日，法院組織各方當事人至威笑公司現(xiàn)場勘查，朱正海仍作為正大公司的實際控制人接受詢問并簽字確認，其認可簽訂融資租賃合同時是正大公司的法定代表人。無論招商銀行1500萬元抵押擔保貸款，還是融資租賃所涉1180萬元設(shè)備轉(zhuǎn)讓問題，均涉及巨額的金額往來，朱正海和顧春紅不可能不知情，其必然明知轉(zhuǎn)讓并售后回租的融資租賃物上已設(shè)定了抵押權(quán)。按照法律規(guī)定，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。正大公司與威笑公司的實際控制人均為一人，在明知其轉(zhuǎn)讓行為會損害抵押權(quán)人利益時，仍進行轉(zhuǎn)讓和融資租賃交易的，屬于惡意串通損害第三人利益的行為，轉(zhuǎn)讓合同和融資租賃合同應當屬于自始無效合同。第三，無論正大公司是否明知或應知抵押事實，依法登記的機器設(shè)備抵押權(quán)可以對抗正大公司。退一步講，即使融資租賃合同有效，按照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定，在法律另有規(guī)定情形下，買受人亦不能依據(jù)善意取得之規(guī)定獲得物權(quán)。另有規(guī)定情形就包括物權(quán)法第一百八十八條“機器設(shè)備的抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，未經(jīng)登記的，不得對抗善意第三人”。因此，無論正大公司是否知悉或應當知悉機器設(shè)備進行抵押登記的事實，其均無法取得已經(jīng)設(shè)定抵押的機器設(shè)備的所有權(quán)，同樣不可能就其無所有權(quán)的機器設(shè)備再行開展融資租賃業(yè)務。第三，威笑公司與正大公司之間的融資租賃合同僅有融資之名，而無融物之實。從融資租賃的財務處理角度而言，真正的融資租賃，承租人的財務報表應在固定資產(chǎn)項下計入“融資租賃固定資產(chǎn)”，對應于負債項下“長期應付款-融資租賃租賃款“，而威筆公司的財產(chǎn)報表中從未顯示該內(nèi)容，即威笑公司自身不認為該筆交易是融資租賃。威笑公司發(fā)票金額為1966萬余元的機器設(shè)備轉(zhuǎn)讓價款僅為1180萬元，按機器設(shè)備當時的成新率，轉(zhuǎn)讓價格達不到交易時市場價格的70%，可以視為明顯不合理的低價。融資租賃的期限一般不低于剩余可用年限的75%以上，而融資租賃合同期限僅為3年。正大公司作為一家專業(yè)的融資租賃公司，如此草率對待超過千萬元的業(yè)務，只能證明其惡意串通的故意。朱正海于2014年11月4日稱希望通過融資租賃手段獲取融資，這同樣表明其認可僅為融資，而非租賃的初衷。綜上，鑒于威笑公司與正大公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系、兩公司實際控制人的自認以及融資租賃不符合常理的種種問題，所謂的融資租賃合同僅僅是威笑公司向關(guān)聯(lián)公司融資的手段。合同本身不代表當事人之間的真實意思表示。法院應審查合同簽訂當時的真實意思表示，就查明的真實合同關(guān)系依法作出裁判。
            第三人中信銀行盛澤支行述稱：原告的第3項訴訟請求中的損失包括逾期利息及違約金，逾期利息按日萬分之八明顯過高。原告既主張逾期利息又主張違約金，明顯超出其實際損失，請法院依法予以認定。其他意見同意第三人招商銀行吳江支行的意見。
            經(jīng)審理查明：原告正大公司系經(jīng)江蘇省商務廳批復設(shè)立的從事融資租賃業(yè)務的融資租賃公司。2012年12月3日，原告與被告威笑公司簽訂ZD（2012）租賃字第0001號《融資租賃合同》一份。合同約定，根據(jù)威笑公司（乙方）要求，原告（甲方）受讓威笑公司自有設(shè)備作為租賃物出租給威笑公司使用，乙方同意按本合同條款租入租賃物；租賃物的名稱、價格、規(guī)格、型號、數(shù)量和使用地點，詳見本合同附表，附表為本合同不可分割的組成部分；甲方根據(jù)乙方要求與乙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議及其他相關(guān)文件，并承擔根據(jù)乙方要求付款通知書向乙方支付貨款的責任；乙方確認雙方之間轉(zhuǎn)讓協(xié)議標的物即為本合同的租賃物；若在租賃期內(nèi)遇中國人民銀行調(diào)整人民幣同期貸款利率，每期租金則同時進行調(diào)整，甲方用《租金調(diào)整函》形式通知乙方，乙方承認并接受這種變更，并在附表中明確了具體調(diào)整方法；在租賃期內(nèi)租賃物件的所有權(quán)包括任何零部件、替換件、更新件、附件和輔助件的所有權(quán)均屬于甲方，乙方對租賃物只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)；租賃期滿后，乙方在付清本合同項下的全部租金、逾期利息及名義貨價和其他一切費用的前提下，甲方應按規(guī)定將租賃物件所有權(quán)轉(zhuǎn)移給乙方；乙方延遲支付租金時，甲方有權(quán)按逾期金額的日萬分之八收取逾期利息；乙方若逾期支付租金或侵犯租賃物所有權(quán)或違反本合同的任何條款或乙方破產(chǎn)時，甲方有權(quán)單方采取下列一項或數(shù)項措施，同時要求乙方承擔租金總額5%的違約金：（1）要求乙方及時付清部分或全部未到期租金和其他一切應付款項；（2）終止本合同，收回租賃物，并有權(quán)處理租賃物及抵押物；（3）采取訴訟措施。該合同還約定，合同生效后，由于乙方違反本合同而給甲方造成的一切損失，乙方應負責賠償。首期租金支付日為2013年1月3日，各期租金給付日，自第一期租金給付日起每隔一個月之同一日。被告威笑公司向正大公司出具的《還款承諾書》載明：租期為三年，起租日為2013年1月3日，每期租金為372447元，分36期支付，租金總計13408092元。若立書人未按時依表格所示日期和金額繳納租金，立書人承諾自違約之日起至清償日止，按年利率百分之二十加計遲延利息給付，未到期租金視同全部到期，并同意正大公司徑行取回租賃標的物。合同就租賃物的使用、維修及毀損、滅失、保險等也作了詳細約定。
            上述《融資租賃合同》簽訂當日，威笑公司作為轉(zhuǎn)讓人（甲方）、正大公司作為受讓人（乙方）簽訂了ZD（2012）租賃字第XXX號的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定：為了從乙方融資，甲方請求以融資租賃交易方式，將甲方自有的財產(chǎn)（詳見附件一：租賃物明細清單）轉(zhuǎn)讓給乙方并租回使用，乙方對此同意；甲方保證在向乙方轉(zhuǎn)讓租賃物的所有權(quán)之前，甲方擁有對該租賃物完全排他的所有權(quán)，并無將租賃物出租、抵押或其他任何減損甲方對該租賃物所有權(quán)的行為；租賃物的原始發(fā)票價值為19666800元，乙方的受讓價為11800000元；租賃物的所有權(quán)自乙方的受讓款付出后自動轉(zhuǎn)至乙方名下；本協(xié)議為甲、乙方雙方簽訂的ZD（2012）租賃字第0001號融資租賃合同不可分割的組成部分；本協(xié)議的生效條件為上述融資租賃合同已簽署。該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所附的《租賃物明細清單》載明租賃物為：3臺森匯電子提花機（SH8192E型），2臺智能型分條整經(jīng)機（HF988C-3000）、60臺IT-828數(shù)碼高速劍桿織機（2.9M）、35臺森匯電子提花機（SH2688型）、森匯電子提花機（SH8190E型）0.5臺，上述租賃物原始總價共計19666800元，其中35臺森匯電子提花機（SH2688型）的金額為2905000元，相應發(fā)票的開具時間：2011年6月11日、2011年10月31日、2012年2月20日。
            前述《融資租賃合同》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂當日，被告朱正海、顧春紅作為保證人，與作為被保證人的正大公司簽訂編號為ZD（2012）保字第0001號的《保證合同》一份，約定：鑒于承租人威笑公司已與正大公司簽訂ZD（2012）租賃字第0001號《融資租賃合同》，保證人同意就正大公司與威笑公司訂立的第0001號《融資租賃合同》及其所有附件項下威笑公司所負債務提供不可撤銷的連帶責任保證；擔保范圍為威笑公司上述合同項下全部應付款項，包括租金、延付利息、違約金以及正大融資公司為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、保全費、律師費、執(zhí)行費等），合同同時約定，當威笑公司不履行合同義務時，保證人同意無條件地向正大公司承擔連帶清償責任；保證期間均為最后一期債務履行期限屆滿之日起兩年。2012年12月3日，原告將設(shè)備轉(zhuǎn)讓款1180萬元以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給了被告威笑公司。融資租賃合同履行過程中，對于截止2013年9月3日前9期的租金（每期372447元），被告威笑公司均予以足額支付，而對2013年9月3日后的到期租金至今未予支付，致本案訟爭。
            另查明：2012年，威笑公司因向招商銀行吳江支行借款1500萬元，以其所有的機器設(shè)備向原告提供了抵押擔保，并于2012年10月25日辦理了抵押登記手續(xù)。抵押物清單載明：1臺漿紗機（ASGA368-360-S），4臺IT-828數(shù)碼高速劍桿織機（2.4M），32臺IT-828數(shù)碼高速劍桿織機（2.9M），12臺IT-828數(shù)碼高速劍桿織機（3.4M），16臺IT-828數(shù)碼高速劍桿織機（3.6M），38套森匯電子提花機控制軟件（V1.0），42臺電子提花機（SH2688型），2臺電子提花機（SH8192E型），6臺電子提花機（SH5376型）。上述借款本息結(jié)清后，2013年7月26日雙方辦理了相應的動產(chǎn)抵押注銷登記手續(xù)。2013年9月9日，招商銀行吳江支行作為授信人（甲方）與威笑公司（乙方）作為授信申請人簽訂《授信協(xié)議》一份，約定甲方向乙方提供人民幣1500萬元的循環(huán)授信額度，授信期間為12月，即從2013年8月28日起到2014年8月15日，具體業(yè)務種類包括流動資金貸款、銀行承兌匯票、國內(nèi)信用證。本協(xié)議項下的一切債務由威笑公司以其所有或依法有權(quán)處分的機器設(shè)備財產(chǎn)作抵押，雙方另行簽訂擔保合同。同日，招商銀行吳江支行作為抵押權(quán)人（甲方）與威笑公司作為抵押人（乙方）簽訂《最高額抵押合同》一份，約定威笑公司以其所有的機器設(shè)備（詳見抵押物附表）為其在上述授信協(xié)議項下的債務提供最高額抵押擔保。該合同附件《抵押物概況》載明的抵押情況與前述抵押物一致。2013年9月11日，招商銀行吳江支行與威笑公司就上述抵押物再次辦理了抵押登記手續(xù)（動產(chǎn)抵押登記書編號為：蘇E-5-2013-0045）。因威笑公司未按約歸還上述貸款，招商銀行吳江支行向本院提起訴訟［（2014）吳江商初字第1555號］，請求判令威笑公司歸還借款本金1500萬元及相應利息，原告對上述已辦理抵押登記的機器設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán)。該案尚在審理中。
            還查明：2012年，威笑公司因向中信銀行盛澤支行借款650萬元，以其所有的機器設(shè)備向原告提供了抵押擔保，并于2012年5月31日辦理了抵押登記手續(xù)。動產(chǎn)抵押登記證書載明抵押物為：59臺高速劍桿織機，37臺電子提花機，2臺智能分條整經(jīng)機。上述借款本息結(jié)清后，2013年5月23日雙方辦理了相應的動產(chǎn)抵押注銷登記手續(xù)。2013年5月24日，威笑公司作為受信人（甲方）與中信銀行盛澤支行作為授信人（乙方）簽訂《綜合授信協(xié)議》一份，約定乙方向甲方提供人民幣650萬元的綜合授信額度，授信期間為1年，即從2013年5月24日起到2014年5月24日止。本協(xié)議項下?lián)７绞桨ㄍ九c乙方簽訂的《最高額抵押合同》。同日，中信銀行盛澤支行作為抵押權(quán)人（甲方）與威笑公司作為抵押人（乙方）簽訂《最高額抵押合同》一份，約定威笑公司以其所有的機器設(shè)備（詳見抵押物附表）為其在上述綜合授信協(xié)議項下的債務提供最高額抵押擔保。該合同附件《抵押物概況》載明抵押物為：70臺IT-828數(shù)碼高速劍桿織機，2臺智能型分條整經(jīng)機，53臺電子提花機。2013年5月31日，中信銀行盛澤支行與威笑公司就上述抵押物辦理了抵押登記手續(xù)（動產(chǎn)抵押登記書編號為：蘇E-5-2013-0019）。因威笑公司未能按約還款，中信銀行盛澤支行以威笑公司、顧春紅、朱正海為被告訴至本院［（2014）吳江商初字第1329號］，要求判令威笑公司歸還借款本金650萬元及相應利息，原告就該案所涉?zhèn)鶛?quán)對抵押的機器設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán)。本院于2014年8月22日作出民事調(diào)解書，確認：一、威笑公司應歸還中信銀行盛澤支行借款本金650萬元及相應欠息，于2014年9月20日前歸還借款本金300萬元，于2014年11月20日前歸還借款本金350萬元并支付欠息（按合同約定的計算方式計算自2014年5月7日至本息還清之日止）。二、威笑公司于2014年9月20日前賠償中信銀行盛澤支行律師費損失200722元。三、如威笑公司未能按期履行上述債務，中信銀行盛澤支行有權(quán)就威笑公司抵押的機器設(shè)備折價、拍賣或變賣的價款優(yōu)先受償（動產(chǎn)抵押登記書編號為：蘇E-5-2013-0019），不足部分，由威笑公司繼續(xù)履行。四、顧春紅、朱正海對威笑公司的上述債務（含訴訟費、保全費）承擔連帶清償責任。之后，威笑公司未履行上述民事調(diào)解書確定的債務。中信銀行盛澤支行于2014年9月26日向本院申請強制執(zhí)行［（2014）吳江執(zhí)字第3528號］，該案尚在執(zhí)行中。
            為查清租賃物與抵押物的重復情況，本院于2014年11月4日、2015年4月3日先后兩次組織當事人至威笑公司經(jīng)營場所對本案所涉融資租賃物進行現(xiàn)場查看，原告正大公司與威笑公司一致確認上述融資租賃合同項下的租賃物大部分位于威笑公司的車間內(nèi)，只有租賃物細明清單所載的1臺森匯電子提花機（SH8192E型）、0.5臺森匯電子提花機（SH8190E型）不知去向。中信銀行盛澤支行、招商銀行吳江支行對上述租賃物是否辦理抵押根據(jù)威笑公司交付的發(fā)票（復印件）進行了現(xiàn)場識別，并加貼標簽。具體情況詳見下表：
            現(xiàn)場機器融資租賃與抵押情況明細表
            車間一：
            設(shè)備正大公司融資租賃中信抵押招商抵押提花機48臺35臺（包含中信34臺）34臺（包含招商22臺）22臺290劍桿織機30臺29臺3030360劍桿織機16臺161616240劍桿織機2臺222車間二：
            設(shè)備正大公司融資租賃中信抵押招商抵押提花機28臺2臺（SH8192E）19（包含正大2臺）28240劍桿織機4臺042360劍桿織機8臺---340劍桿織機16臺131313另外，正大公司與第三人中信銀行盛澤支行根據(jù)威笑公司提供的發(fā)票（復印件）一致確認，本案租賃物中的2臺智能型分條整經(jīng)機（HF988C-3000）屬于第三人中信銀行盛澤支行的抵押物。
            以上事實，由原告提供的江蘇省商務廳批復、原告營業(yè)執(zhí)照、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、融資租賃合同、保證合同、銀行匯款憑證、購置設(shè)備的增值稅專用發(fā)票、動產(chǎn)抵押注銷登記書，被告威笑公司提供的動產(chǎn)抵押登記書，第三人招商銀行吳江支行提供的動產(chǎn)抵押登記書、授信協(xié)議、最高額抵押合同、案件受理通知書，第三人中信銀行盛澤支行提供的動產(chǎn)抵押登記書、綜合授信協(xié)議、最高額抵押合同、民事調(diào)解書，本院現(xiàn)場勘查筆錄，以及當事人委托代理人的當庭陳述等證據(jù)予以證實。本院認為：原告與被告威笑公司簽訂的融資租賃合同、轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告和被告顧春紅、朱正海簽訂的保證合同均系各方的真實意思表示，本案所涉融資租賃合同中出賣人和承租人雖均系被告威笑公司，但此屬融資租賃合同中的售后回租情形，不應以出賣人與承租人系同一人為由認定雙方不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。正大公司按約受讓相關(guān)機器設(shè)備、支付相應價款并將之作為租賃物提供給威笑公司使用，而威笑公司將購置設(shè)備所有增值稅專用發(fā)票交付原告，也正是基于對融資租賃合同的認可和履行。上述合同并未違反法律、法規(guī)效力性禁止規(guī)范的規(guī)定，均依法應認定合法有效。至于第三人招商銀行吳江支行、中信銀行盛澤支行關(guān)于融資租賃合同無效的意見，本院認為，融資租賃合同簽訂時租賃物上已設(shè)定抵押，朱正海系正大公司的法定代表人，同時也系威笑公司的總經(jīng)理，正大公司對融資租賃物上存在抵押應當明知，但融資租賃前設(shè)立的抵押已在融資租賃合同履行期間因主債權(quán)清償而消亡，即使正大公司與威笑公司存在惡意串通的情形，也并未損害抵押權(quán)人的利益，故對第三人的上述意見，本院不予采納。
            原告正大公司已按約向被告威笑公司支付了設(shè)備價款，
            被告威笑公司理應依雙方租賃合同的約定支付租金，但其僅支付了第1期至第9期租金，之后未再按約定支付到期租金，在原告提起訴訟后，被告威笑公司仍拒不履行支付租金義務，其拖欠租金的行為顯已構(gòu)成違約。原告要求解除融資租賃合同，符合雙方合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。本案訴狀副本于2014年4月30日向被告威笑公司送達，故本院確認融資租賃合同于該日解除。
            關(guān)于原告正大公司要求威笑公司返還租賃物的主張。原告與被告威笑公司簽訂融資租賃合同時（2012年12月3日），融資租賃物上已存在抵押的權(quán)利負擔，正大公司雖按約支付轉(zhuǎn)讓價款，但其并不能依據(jù)融資租賃合同的約定取得所有權(quán)。由于融資租賃合同簽訂之前第三人招商銀行吳江支行、中信銀行盛澤支行就案涉機器設(shè)備設(shè)立的抵押已于2013年7月26日、2013年5月24日因主債權(quán)消滅辦理了注銷登記，融資租賃物的權(quán)利負擔此時自然消亡，注銷時正大公司即取得了完全的所有權(quán)，被告威笑公司對抵押的機器設(shè)備不再擁有所有權(quán)。被告威笑公司再次與第三人就相關(guān)機器設(shè)備設(shè)立抵押的行為應屬無權(quán)處分。動產(chǎn)以占有為一般公示方法。相對人基于占有人對動產(chǎn)占有的信賴利益應予保護。第三人招商銀行吳江支行、中信銀行盛澤支行在2013年再次辦理抵押登記時，相關(guān)機器設(shè)備一直處于被告威笑公司占有的狀態(tài)，在辦理前次抵押登記時已審查涉案機器設(shè)備所有權(quán)屬的情況下，第三人招商銀行吳江支行、中信銀行盛澤支行基于對被告威笑公司占有涉案機器設(shè)備的信賴，有理由相信被告威笑公司對相關(guān)機器設(shè)備享有所有權(quán)，故第三人招商銀行吳江支行、中信銀行盛澤支行應當認定為善意第三人，第三人招商銀行吳江支行、中信銀行盛澤支行依法善意取得涉案機器設(shè)備的抵押權(quán)。故第三人招商銀行吳江支行、中信銀行盛澤支行對相關(guān)機器設(shè)備享有抵押權(quán)。正大公司雖對融資租賃物享有所有權(quán)，但由于本案所涉融資租賃合同項下的機器設(shè)備不僅存在抵押的權(quán)利負擔，而且處于法院強制執(zhí)行中，被告威笑公司事實上已無法返還已設(shè)定抵押的機器設(shè)備，故原告要求被告威笑公司返還已設(shè)定抵押權(quán)的租賃物的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。在融資租賃合同解除的情況下，對于未設(shè)定抵押的1臺提花機（即前述表格車間一內(nèi)存放的35臺提花機中與抵押給中信銀行盛澤支行的提花機不重復的），被告威笑公司應予返還。
            至于原告主張的損失如何確定的問題。被告威笑公司未按約支付租金，顯然已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任，原告有權(quán)要求被告威笑公司賠償相應損失。訴訟中，原告明確表示，在租賃物無法返還的情況下，其將另行主張相關(guān)損失，基于民事訴訟不告不理的原則，在本案中本院對于因租賃物無法返還給原告造成的損失部分不予理涉。本院對于被告威笑公司應予返還的1臺提花機確定損失如下：首先，該設(shè)備每月租金應為1572元（2905000元／35臺／19666800元＊372447元］，截至2014年4月30日的已到期租金為26567元（1572元／月＊16月＋1572元＊27天／30天），已支付租金9期，合計14148元。對于未付到期租金，原告有權(quán)要求被告威笑公司賠償相應利息損失，但雙方約定逾期租金的利息計算標準明顯過高，本院依法調(diào)整為日萬分之五，相應利息損失應自各期租金到期之次日起算。其次，根據(jù)法律規(guī)定，融資租賃合同解除后，租賃物返還的，出租人的實際損失應以全部未付租金扣除租賃物返還時的價值。該設(shè)備的全部未付租金共計27期，合計42444元。雙方對租賃物的折舊未作明確約定，原告主張自起租日起按3年折舊計算租賃物返還時的價值缺乏相應依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第六十條的規(guī)定，生產(chǎn)設(shè)備的最低折舊年限為10年，據(jù)此本院參照上述規(guī)定確定上述設(shè)備的折舊年限為10年。涉案35臺提花機的購買發(fā)票顯示，該型提花機系分三批次購買，購買時間分別為2011年6月11日、2011年10月31日、2012年2月20日，由于未設(shè)定抵押的該臺提花機的具體購買時間無法確定，根據(jù)上述購買的實際情況，本院確認以2011年10月31日為該設(shè)備購置時間計算其折舊情況。再次，原告按租金的5%主張違約金，符合融資租賃合同的約定，不違反法律規(guī)定，本院應予支持。因此，被告威笑公司就應返還的設(shè)備應向原告支付違約金2830元（1572元／月＊36月＊5%）。
            被告顧春紅、朱正海作為保證人應按保證合同的約定承擔連帶清償責任。上述保證人承擔保證責任后，有權(quán)向威笑公司追償。綜上，依照《》第九十四條第一款第（三）項、第、第一百一十條、第一百一十四條、第、第，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十二條第一款第（二）項、第二十條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：一、確認原告蘇州正大融資租賃有限公司與被告蘇州威笑家紡有限公司簽訂的編號為ZD（2012）租賃字第0001號的《融資租賃合同》于2014年4月30日解除。
            二、被告蘇州威笑家紡有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告蘇州正大融資租賃有限公司1臺提花機，駁回原告蘇州正大融資租賃有限公司要求被告蘇州威笑家紡有限公司返還其他機器設(shè)備的訴訟請求。
            三、被告蘇州威笑家紡有限公司應賠償原告蘇州正大融資租賃有限公司租賃上述1臺提花機給原告蘇州正大融資租賃有限公司造成的損失：1、全部未付租金42444元與租賃物返還時價值的差額（設(shè)備實際返還時的價值以83000元自2011年10月31日起按10年折舊計算）；2、已到期應付租金的利息損失：截止2013年10月3日的租金為1572元，截止2013年11月3日的租金為1572元，截止2013年12月3日的租金為1572元，截止2014年1月3日的租金為1572元，截止2014年2月3日的租金為1572元，截止2014年3月3日的租金為1572元，截止2014年4月3日的租金為1572元，截止2013年4月30日的租金為1415元，利息損失以上述到期租金分別自2013年10月4日、2013年11月4日、2013年12月4日、2014年1月4日、2014年2月4日、2014年3月4日、2014年4月4日、2014年5月1日起按日萬分五計算至實際給付租金之日止。
            四、被告蘇州威笑家紡有限公司向原告蘇州正大融資租賃有限公司支付違約金2830元。
            以上第三項、第四項中的款項合計后，由被告蘇州威笑家紡有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入原告指定賬號；或匯入蘇州市吳江區(qū)人民法院，開戶行：吳江農(nóng)村商業(yè)銀行營業(yè)部，賬號：0706678011120100001793）
            五、被告顧春紅、朱正海對被告蘇州威笑家紡有限公司履行第二項、第三項、第四項債務承擔連帶清償責任。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。
            如果兩被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《》第之規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費收取102249元，訴訟保全費5000元，合計107249元，由被告蘇州威笑家紡有限公司負擔，并于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告，原告已預交的訴訟費用中的22974元本院予以退還。被告顧春紅、朱正海對被告蘇州威笑家紡有限公司給付上述訴訟費用承擔連帶清償責任。
            如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費（蘇州市中級人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部；賬戶名稱：蘇州市中級人民法院；賬號10×××99）。
            審　判　長　　張有順
            審　判　員　　張　勇
            人民陪審員　　史惠生
            二〇一五年四月二十日
            書　記　員　　向　軍
            書　記　員　　沈知勤