湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院民 事 判 決 書
            （2014）岳民初字第02873號(hào)
            原告中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司。
            法定代表人方明華。
            委托代理人劉勝?gòu)?qiáng)。
            被告北京中昊億通建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司。
            法定代表人于海臣。
            被告于海臣。
            被告于秀紅。
            原告中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱：中聯(lián)融資公司）訴被告北京中昊億通建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱：北京中昊公司）、于海臣、于秀紅融資租賃合同糾紛一案，于2014年4月24日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成由審判員李明華擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員袁建華、許建國(guó)參加的合議庭，于2014年6月30日公開開庭進(jìn)行了審理。書記員傅俞蓉?fù)?dān)任庭審記錄。原告中聯(lián)融資公司的委托代理人劉勝?gòu)?qiáng)到庭參加訴訟，被告北京中昊公司、于海臣、于秀紅經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
            原告中聯(lián)融資公司訴稱：2012年7月1日，原告與被告北京中昊公司簽訂了一份合同編號(hào)為：CNPK－RZ／HNT2012BJ00001821的《融資租賃合同》及相關(guān)附件。合同約定：原告向被告北京中昊公司出租設(shè)備型號(hào)為ZLJ5121THB的混凝土車載泵一臺(tái)，合同項(xiàng)下有一個(gè)支付表，租賃期限為三年，從2012年7月25日至2015年7月25日，共計(jì)36期，每月5日被告北京中昊公司按照《租賃支付表》的約定向原告支付約定租金；被告北京中昊公司如未能按合同約定按時(shí)、足額支付租金的，原告有權(quán)解除合同，取回租賃物，被告并應(yīng)向原告支付全部租金及逾期罰息，應(yīng)承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。合同簽訂后，原告按照合同約定向被告北京中昊公司交付了租賃物，但是被告北京中昊公司沒有依照合同的約定按時(shí)、足額向原告支付租金，截至2014年3月18日，被告北京中昊公司已拖欠原告到期租金326417.42元，產(chǎn)生違約金49632元，共計(jì)376049.42元。被告于海臣、于某與原告以編號(hào)為：CNPK－RZ／HNT2012BJ00001821的《融資租賃合同》為主合同，簽訂了《連帶責(zé)任保證合同》，合同約定被告于海臣、于某就主合同項(xiàng)下被告北京中昊公司的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證范圍包括租金、利息、違約金以及其它債務(wù)人應(yīng)支付費(fèi)用。因此，被告于海臣、于某對(duì)北京中昊公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、解除原告與被告北京中昊公司在2012年7月1日簽訂的合同編號(hào)為：CNPK－RZ／HNT2012BJ00001821的《融資租賃合同》及相關(guān)附件；2、確認(rèn)被告北京中昊公司承租原告設(shè)備型號(hào)為ZLJ5121THB的混凝土車載泵一臺(tái)（車架號(hào)為L(zhǎng)GAX2A136C1011605）的實(shí)際所有權(quán)人為原告，被告北京中昊公司立即將上述設(shè)備及其權(quán)證返還原告；3、被告北京中昊公司立即向原告支付己到期未付租金326417.42元，違約金49632元，共計(jì)376049.42元；2、被告對(duì)被告于海臣、于某北京中昊公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；4、被告北京中昊公司、于海臣、于某承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的合理費(fèi)用及本案案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等訴訟費(fèi)用。
            被告北京中昊公司、于海臣、于某對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)未提出答辯意見。
            在審理過程中，原告中聯(lián)融資公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
            證據(jù)一，《融資租賃合同》，擬證明原告與被告北京中昊公司之間融資租賃合同法律關(guān)系成立，雙方的權(quán)利及義務(wù)，糾紛解決時(shí)管轄法院的約定；
            證據(jù)二，《產(chǎn)品買賣合同》，擬證明原告依《融資租賃合同》向出賣人購(gòu)買設(shè)備；
            證據(jù)三，《租賃物件簽收單》，擬證明原告已向被告北京中昊公司交付了租賃物，被告北京中昊公司己簽收，合同進(jìn)入實(shí)質(zhì)履行階段；
            證據(jù)四，《首期款明細(xì)表》、《租賃支付表》，擬證明原告與被告北京中昊公司對(duì)租金支付時(shí)間、方法進(jìn)行約定，為違約金的計(jì)算提供依據(jù)；
            證據(jù)五，《欠款明細(xì)表》，擬證明截止到2014年3月18日，被告北京中昊公司欠原告到期租金326417.42元，違約金49632元，共計(jì)376049.42元；
            證據(jù)六，《連帶責(zé)任保證合同》，擬證明被告于海臣、于某應(yīng)對(duì)被告北京中昊公司履行合同承擔(dān)連帶責(zé)任。
            被告北京中昊公司、于海臣、于某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理，拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
            被告北京中昊公司、于海臣、于某未向本院提交證據(jù)；
            經(jīng)審查，本院認(rèn)證如下：原告中聯(lián)融資公司提交的證據(jù)一到證據(jù)六，來源合法、客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，本院予以認(rèn)定。
            根據(jù)以上所確認(rèn)的有效證據(jù)以及到庭當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：2012年7月1日，原告中聯(lián)融資公司與被告北京中昊公司簽訂了一份合同編號(hào)為：CNPK－RZ／HNT2012BJ00001821的《融資租賃合同》及相關(guān)附件。合同約定：原告中聯(lián)融資公司向被告北京中昊公司出租設(shè)備型號(hào)為ZLJ5121THB的混凝土車載泵一臺(tái)（車架號(hào)為：LGAX2A136C1011605），租賃期限為三年，從2012年7月25日至2015年7月25日，共計(jì)36期，每月5日被告北京中昊公司按照《租賃支付表》的約定向原告中聯(lián)融資公司支付約定租金；被告北京中昊公司如未能按合同約定按時(shí)、足額支付租金的，原告中聯(lián)融資公司有權(quán)解除合同，取回租賃物，被告并應(yīng)向原告中聯(lián)融資公司支付全部租金及逾期罰息，應(yīng)承擔(dān)原告中聯(lián)融資公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。合同簽訂后，原告中聯(lián)融資公司按照合同約定向被告北京中昊公司交付了租賃物，但是被告北京中昊公司沒有依照合同的約定按時(shí)、足額向原告中聯(lián)融資公司支付租金，截至2014年3月18日，被告北京中昊公司已拖欠原告中聯(lián)融資公司到期租金326417.42元，產(chǎn)生違約金49632元，共計(jì)376049.42元。2012年7月11日，被告于海臣、于某與原告中聯(lián)融資公司以編號(hào)為：CNPK－RZ／HNT2012BJ00001821的《融資租賃合同》為主合同，簽訂了《連帶責(zé)任保證合同》，合同約定被告于海臣、于某就主合同項(xiàng)下被告北京中昊公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括租金、利息、違約金以及其它債務(wù)人應(yīng)支付的費(fèi)用。原、被告雙方協(xié)商未果，釀成本訴。
            本院認(rèn)為：原告中聯(lián)融資公司與被告北京中昊公司所簽訂的編號(hào)為：CNPK－RZ／HNT2012BJ00001821的《融資租賃合同》及相關(guān)附件，為雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，亦不損害第三人利益，合同應(yīng)認(rèn)定為有效，雙方應(yīng)按合同的約定全面履行各自的義務(wù)。原告中聯(lián)融資公司已履行合同約定義務(wù)，被告北京中昊公司未按照合同約定以及《租賃支付表》的要求按期、足額的支付租金，是引起本案糾紛的根本原因，應(yīng)承擔(dān)本案的全部民事責(zé)任。原、被告雙方在《融資租賃合同》中約定的罰息實(shí)質(zhì)是履約違約金。在被告北京中昊公司構(gòu)成根本違約的情況下，原告中聯(lián)融資公司要求解除其與被告北京中昊公司在2012年7月1日簽訂的CNPK－RZ／HNT2012BJ00001821《融資租賃合同》及相關(guān)附件；要求確認(rèn)被告北京中昊公司承租其設(shè)備型號(hào)為ZLJ5121THB的混凝土車載泵的實(shí)際所有權(quán)人為原告，被告北京中昊公司立即將上述設(shè)備及其權(quán)證返還原告；原告中聯(lián)融資公司要求被告北京中昊公司支付全部租金，承擔(dān)違約金的訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持。原告中聯(lián)融資公司要求被告北京中昊公司、于海臣、于某支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)而實(shí)際支出的全部成本和費(fèi)用，因未提供相關(guān)證據(jù)證明該筆支出確已發(fā)生，本院不應(yīng)予以支持。因被告北京中昊公司在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期內(nèi)沒有履行給付義務(wù)，原告中聯(lián)融資公司在保證期間內(nèi)要求保證人即被告于海臣、于某在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求亦合法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持。被告于海臣、于某在履行擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告北京中昊公司追償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，第一百零六條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，第一百一十四條第一款，第二百四十八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
            一、解除原告中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司與被告北京中昊億通建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司所簽訂的同編號(hào)為CNPK－RZ／HNT2012BJ00001821的《融資租賃合同》及其附件。
            二、確認(rèn)被告北京中昊億通建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司承租原告中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司設(shè)備型號(hào)為ZLJ5121THB的混凝土車載泵一臺(tái)（車架號(hào)為L(zhǎng)GAX2A136C1011605）的實(shí)際所有權(quán)人為原告中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司；限被告北京中昊億通建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)將上述設(shè)備及權(quán)證返還原告中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司。
            三、限被告北京中昊億通建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司租金326417.42元，違約金49632元，共計(jì)376049.42元。
            四、被告于海臣、于秀紅對(duì)被告北京中昊億通建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
            五、駁回原告中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
            如果被告北京中昊億通建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司、于海臣、于秀紅未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
            本案案件受理費(fèi)14124元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)19124元，由被告北京中昊億通建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司、于海臣、于秀紅負(fù)擔(dān)（此款已由原告墊付，被告給付案款時(shí)一并給付原告）。
            如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。
            審　判　長(zhǎng)　　李明華
            人民陪審員　　袁建華
            人民陪審員　　許建國(guó)
            二〇一四年七月十日
            書　記　員　　傅俞蓉