寧波市鄞州區(qū)人民法院民 事 判 決 書(shū)（2013）甬鄞商初字第826號(hào)
            原告：寧波國(guó)驊融資租賃有限公司。
            法定代表人：丁國(guó)年。
            委托代理人：張平。
            被告：寧波市立德現(xiàn)代控股集團(tuán)有限公司。
            法定代表人：王海波。
            被告：寧波市科技園區(qū)華通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。
            法定代表人：謝體仁。
            被告：謝傳鋼。
            被告：王海波。
            被告：徐曉茵。
            被告：吳德云。
            原告寧波國(guó)驊融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)驊公司）為與被告寧波市立德現(xiàn)代控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱立德公司）、寧波市科技園區(qū)華通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華通公司）、謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云企業(yè)借貸糾紛一案，于2013年8月13日向本院起訴。本院于同日立案受理后，依法由審判員鄭燕適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼徖磉^(guò)程中，依原告申請(qǐng)，本院對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)實(shí)施了保全。本案于2013年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張平到庭參加訴訟，被告立德公司、華通公司、謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
            原告國(guó)驊公司起訴稱：被告立德公司因資金周轉(zhuǎn)需要，于2013年3月27日與原告簽訂借款合同，約定被告立德公司向原告借款1000000元，月息1.6%，借款期限3個(gè)月，至2013年6月26日還款。如逾期還款，原告有權(quán)按照每日萬(wàn)分之五收取未還部分本金的違約金。同日，被告謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云與原告簽訂保證合同，保證對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，包括但不限于公告、送達(dá)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)等。原告于同日通過(guò)鄞州銀行打款。同時(shí)口頭約定被告立德公司應(yīng)于借款期間每月26日支付利息。到期后被告立德公司無(wú)力支付借款本金，2013年8月7日被告華通公司向原告出具保證函，承諾對(duì)被告立德公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證函，并愿意以其在鄞州法院（2012）甬鄞商初字第1075號(hào)民事判決書(shū)、（2013）浙甬商終字第478號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的債權(quán)作為對(duì)上述借款的還款來(lái)源。截止起訴之日，被告均未履行還款義務(wù)�，F(xiàn)要求判令：一、被告立德公司向原告返還借款本金1000000元，支付利息、違約金共計(jì)17540元（暫計(jì)算至起訴之日即2013年8月13日止，之后至判決確定的履行期限之日止的利息、違約金另行計(jì)算）；二、被告立德公司支付原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)46526元；三、被告華通公司、謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。審理過(guò)程中，原告變更第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求被告立德公司支付原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的擔(dān)保費(fèi)2500元。
            被告立德公司、華通公司、謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云未答辯。
            原告國(guó)驊公司為支持自己的訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
            1.《借款合同》與匯款回單各一份，擬證明被告立德公司向原告借款1000000元，雙方對(duì)借款本金、利息、違約金等內(nèi)容均進(jìn)行了約定，原告已向被告立德公司交付借款的事實(shí)；
            2.銀行支付憑證五份，擬證明被告立德公司按約定利率向原告支付了5個(gè)月的利息，每月利息為16000元的事實(shí)；
            3.《保證合同》與《保證函》各一份，擬證明被告華通公司、謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云承諾為被告立德公司向原告的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，并對(duì)保證范圍、訴訟管轄等內(nèi)容進(jìn)行了約定的事實(shí)；
            4.擔(dān)保費(fèi)發(fā)票一份，擬證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出擔(dān)保費(fèi)2500元的事實(shí)。
            被告立德公司、華通公司、謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云均未質(zhì)證，亦未提交證據(jù)。
            對(duì)原告提交的上述證據(jù)，六被告未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)均系原件，客觀真實(shí)無(wú)瑕疵，在六被告未提出相反意見(jiàn)的情況下，本院對(duì)上述四組證據(jù)均予以確認(rèn)。
            根據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)以及當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
            2013年3月27日，原告（乙方）與被告立德公司（甲方）簽訂《借款合同》一份，約定立德公司向原告借款1000000元；借款期限3個(gè)月，從2013年3月27日起至2013年6月26日；借款利率為“月息1.6‰，從借款實(shí)際發(fā)放之日起計(jì)算，每月日支付利息人民幣壹萬(wàn)陸仟元整”；“甲方到期未償還借款本金和利息，導(dǎo)致乙方為催收借款所產(chǎn)生的費(fèi)用（包括但不限于公告、送達(dá)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)等）由甲方承擔(dān)”；甲方如逾期不歸還借款，除按本合同約定計(jì)算利息外，乙方有權(quán)按每日萬(wàn)分之五收取未還部分的違約金。同日，原告轉(zhuǎn)賬1000000元至被告立德公司賬戶。
            同日，被告謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云（甲方）與原告國(guó)驊公司（乙方）簽訂《保證合同》一份，約定“為確保寧波市立德現(xiàn)代控股集團(tuán)有限公司（下稱債務(wù)人）與乙方在2013年3月27日簽訂的《借款合同》項(xiàng)下的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)……甲乙雙方就保證事宜達(dá)成條款如下”，保證范圍為合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項(xiàng)，乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)等）；保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期限自本合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。
            被告立德公司于2013年5月2日、2013年6月4日、2013年6月25日、2013年7月3日、2013年7月31日各向原告支付利息16000元。
            2013年8月7日，被告華通公司向原告出具《保證函》一份，承諾對(duì)于被告立德公司向原告所借的上述款項(xiàng)愿意承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證范圍包括但不限于全部本金、利息、違約金、賠償金、借款人應(yīng)向債權(quán)人支付的其他款項(xiàng)、債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等）；并承諾以被告華通公司在（2012）甬鄞商初字第1075號(hào)民事判決書(shū)、（2013）浙甬商終字第478號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的債權(quán)作為對(duì)上述借款的還款來(lái)源。
            2013年8月19日，原告為申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全而支出擔(dān)保費(fèi)2500元。
            本院認(rèn)為：原告與被告立德公司簽訂的《借款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)按約全面履行各自的合同義務(wù)。原告依約向被告立德公司提供借款1000000元后，被告立德公司即負(fù)有按期還款付息的義務(wù)。對(duì)于借款利息，雖然《借款合同》中約定為“月息1.6‰”，但根據(jù)其之后的“每月支付利息人民幣壹萬(wàn)陸仟元整”的行文，以及被告立德公司每次支付利息的金額均為16000元的事實(shí)，可知“月息1.6‰”實(shí)為筆誤，當(dāng)事人的真實(shí)意思應(yīng)為“月息1.6%”。由于該利率并未高于中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故本院予以支持。被告立德公司已向原告支付了5個(gè)月的利息，即2013年3月27日至2013年8月26日期間的利息被告已付，原告可主張自2013年8月27日起的利息。對(duì)于違約金，在本院已按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算利息的情況下，每日萬(wàn)分之五的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，本院按照利息與違約金合計(jì)不高于中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)低。對(duì)于起算時(shí)間，原告可自借款期限屆滿次日即2013年6月27日起主張。對(duì)于原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的擔(dān)保費(fèi)，由于并未在《借款合同》中明確約定，且擔(dān)保費(fèi)也并不屬于必然支出的費(fèi)用，故本院不予支持。原告與被告謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云簽訂的《保證合同》以及被告華通公司向原告出具的《保證函》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均屬合法有效。被告謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云、華通公司作為立德公司的保證人，應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)保證責(zé)任。被告華通公司、謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
            一、被告寧波市立德現(xiàn)代控股集團(tuán)有限公司返還原告寧波國(guó)驊融資租賃有限公司借款1000000元，支付2013年6月27日起至2013年8月26日止的違約金5400元，并自2013年8月27日起以未還本金為基數(shù)、按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付利息、違約金至本判決確定履行之日止，限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
            二、被告寧波市科技園區(qū)華通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云對(duì)上述第一項(xiàng)中被告寧波市立德現(xiàn)代控股集團(tuán)有限公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告寧波市科技園區(qū)華通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告寧波市立德現(xiàn)代控股集團(tuán)有限公司追償；
            三、駁回原告寧波國(guó)驊融資租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
            如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
            案件受理費(fèi)14377元，減半收取7188.50元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)12188.50元，由原告寧波國(guó)驊融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)264元，被告寧波市立德現(xiàn)代控股集團(tuán)有限公司、寧波市科技園區(qū)華通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、謝傳鋼、王海波、徐曉茵、吳德云負(fù)擔(dān)11924.50元。
            如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知書(shū)七日內(nèi)，憑判決書(shū)向浙江省寧波市中級(jí)人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，如銀行匯款，收款人為寧波市財(cái)政局非稅資金專戶，帳號(hào)：376658348992，開(kāi)戶銀行：寧波市中國(guó)銀行營(yíng)業(yè)部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級(jí)人民法院立案室。匯款時(shí)一律注明原審案號(hào)。逾期不交，作自動(dòng)撤回上訴處理。
            審 判 員　　鄭　燕
            二〇一三年十月十五日
            代書(shū)記員　　范曉靜