安徽省蕪湖縣人民法院民 事 判 決 書
            （2014）蕪民二初字第00267號(hào)
            原告：臺(tái)駿國際租賃有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼57037193-8.
            法定代表人：許明郭，董事長。
            委托代理人：戴波，公司法務(wù)。
            委托代理人：段超，公司法務(wù)。
            被告：蕪湖東鵬通用機(jī)械有限公司。
            法定代表人：孫其龍，總經(jīng)理。
            被告：蕪湖市森源鑫眾再生資源有限公司。
            法定代表人：楊興鳳，總經(jīng)理。
            被告：蕪湖市龍陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
            法定代表人：孫其龍，總經(jīng)理。
            被告：孫其龍。
            被告：楊興鳳。
            五被告共同委托代理人：胡長余，安徽真見律師事務(wù)所律師。
            原告臺(tái)駿國際租賃有限公司訴被告蕪湖東鵬通用機(jī)械有限公司、蕪湖市森源鑫眾再生資源有限公司、蕪湖市龍陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司、孫其龍、楊興鳳融資租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2014年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人段超與五被告共同委托代理人胡長余到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
            原告訴稱：被告一于2013年1月5日與原告簽訂融資租賃合同，2013年1月9日、2014年4月23日簽訂該合同之補(bǔ)充協(xié)議，租賃期間自2013年1月9日起至2015年3月25日止。租金及支付方式按租賃事項(xiàng)約定，同時(shí)合同第十一條違約條款約定：承租人有下列情形之一，出租人得終止租賃合同，請(qǐng)求返還租賃物，承租人并應(yīng)無條件立即付清全部租金（包括未屆滿），損害賠償及其他費(fèi)用：（一）未依約清償、發(fā)生票據(jù)退票情事或財(cái)務(wù)狀況實(shí)質(zhì)上發(fā)生惡化。合同簽訂當(dāng)日原告將租賃物交付與被告一，原告如約履行合同。
            2014年6月25日租金51157元、2014年7月25日第9期租金51052元，被告一即未按約履行租金支付義務(wù)。經(jīng)原告多次催促，被告未按約履行合同�，F(xiàn)請(qǐng)求解除原告與被告一于2013年1月5日簽訂的融資租賃合同及2014年4月23日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議；被告一向原告支付已到期租金92209元，并支付自租金已到期之日起至起訴時(shí)止年利率為20%的遲延息，同時(shí)支付違約金6999元，并向原告返還融資租賃合同中的租賃物；由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等；其余被告對(duì)以上訴請(qǐng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
            原告為支持自己的請(qǐng)求與主張向本院提交證據(jù)為：
            1、買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，證明原告與被告一存在買賣合同關(guān)系；
            2、付款憑證，證明原告已支付買賣款；
            3、融資租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議，證明原告與被告一有融資租賃關(guān)系存在；
            4、租賃物交付及驗(yàn)收證明書，證明原告已將租賃標(biāo)的物交付予被告一。
            5、保證書，證明被告二、三應(yīng)向原告承擔(dān)保證責(zé)任；
            6、租金催收函及郵寄憑證，證明原告向被告一書面要求支付已到期租金；
            7、被告支付租金憑證，證明被告已經(jīng)支付的部分租金。
            被告辯稱：原告與被告之間系企業(yè)法人之間的借款關(guān)系，而非融資租賃關(guān)系；原告和被告間系借款關(guān)系，被告實(shí)際是將設(shè)備抵押給原告，因主合同無效擔(dān)保合同亦屬無效；
            被告于2013年3月29日將該批設(shè)備抵押給交通銀行蕪湖分行貸款人民幣400萬元，并且在工商管理部門辦理了抵押登記手續(xù)，該抵押行為符合法律規(guī)定，抵押有法律效力；本案原告以融資租賃為名獲取巨額利息，如法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，將是對(duì)被告極大的不公，對(duì)倡導(dǎo)社會(huì)公平、正義的不公。
            被告為支持自己的辯解向本院提交的證據(jù)為：
            1.買賣合同，證明原告從被告處購買機(jī)械設(shè)備價(jià)格僅為2373955元；
            2.付款憑證，證明原告實(shí)際僅付款1964900元；
            3.被告的買賣合同及付款憑證，證明被告的該批設(shè)備于2012年間由被告自行出資購買價(jià)值520萬余元；
            4.動(dòng)產(chǎn)抵押登記書，證明被告將該批設(shè)備抵押登記給交行蕪湖分行，不可能將批設(shè)備出賣給原告。
            被告對(duì)原告所舉證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)真實(shí)性無異議。名為融資實(shí)為借貸，以設(shè)備擔(dān)保，其實(shí)設(shè)備是我們家的，價(jià)值520萬元，為了向原告借款，230萬元賣給原告，以融資租賃形式，實(shí)際是抵押，是企業(yè)之間的借貸關(guān)系。雖然約定230萬，但實(shí)際給我們的是190多萬，扣除了利息和相關(guān)費(fèi)用。
            原告對(duì)被告所舉證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一無異議。對(duì)證據(jù)二無異議。對(duì)證據(jù)三、四需要看原件，無法確定真實(shí)性。對(duì)證據(jù)四即使是真實(shí)的，也是被告方的無權(quán)處分。我們已經(jīng)進(jìn)行了融資租賃登記。
            本院對(duì)雙方無異議的證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)有異議的將結(jié)合全案予以綜合分析認(rèn)定。
            本院查明的事實(shí)為：2013年1月5日與2013年1月9日，原告臺(tái)駿國際租賃有限公司（以下簡稱“臺(tái)駿公司”）與被告蕪湖東鵬通用機(jī)械有限公司（以下簡稱“東鵬公司”）訂立買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議各一份，其主要內(nèi)容為：臺(tái)駿公司向東鵬公司購買烘干機(jī)、振動(dòng)研磨機(jī)、空壓機(jī)。精密沖床、拉伸機(jī)等設(shè)備出租給東鵬公司使用，價(jià)款為2373955元。鑒于標(biāo)的物為東鵬公司自行購買并所有，臺(tái)駿公司向東鵬公司購買并回租給東鵬公司使用，東鵬公司不得以標(biāo)的物為其由臺(tái)駿公司處承租為由，要求臺(tái)駿公司負(fù)擔(dān)標(biāo)的物質(zhì)量瑕疵或其它責(zé)任。2013年1月5日臺(tái)駿公司與東鵬公司訂立融資租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議，臺(tái)駿公司將上述設(shè)備租賃給東鵬公司，首付租金373955元，其余租金分18期給付，各期租金之和為2272984元。租賃期限自2013年1月9日至2014年7月9日。東鵬公司未按約履行合同，原告有權(quán)終止租賃合同，請(qǐng)求返還租賃物，東鵬公司并應(yīng)無條件立即付清全部租金、損害賠償及其他費(fèi)用；東鵬公司未按合同約定支付租金，應(yīng)自支付之日起按年利率20%支付違約金。原告在扣除首付租金和手續(xù)費(fèi)保證金后于2013年1月9日將1964900元匯入東鵬公司。上述合同訂立后，原告與東鵬公司辦理了貨物交付驗(yàn)收手續(xù)。東鵬公司已支付至2014年5月25日租金，計(jì)1801804元和首付租金373955元。其余租金471180元未給付。2015年1月5日，蕪湖市森源鑫眾再生資源有限公司、蕪湖市龍陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司、孫其龍、楊興鳳向原告簽署保證書，提供連帶責(zé)任保證。
            本院認(rèn)為：融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。融資租賃合同最重要的法律特征是融資與融物相結(jié)合，以融物的形式提供融資。
            根據(jù)臺(tái)駿公司與東鵬公司簽訂的買賣合同的約定，標(biāo)的物為東鵬公司自行購買并所有，臺(tái)駿公司向東鵬公司購買并回租給東鵬公司使用，東鵬公司不得要求臺(tái)駿公司負(fù)擔(dān)標(biāo)的物質(zhì)量瑕疵或其他責(zé)任。由此可見，東鵬公司將自己所有的設(shè)備出售給臺(tái)駿公司收取貨款，并與臺(tái)駿公司簽訂融資租賃合同，再將該設(shè)備租回使用，臺(tái)駿公司從東鵬公司受讓租賃標(biāo)的物并不是純粹為了取得租賃標(biāo)的物的所有權(quán)，而主要是為了再出租給東鵬公司，并獲取融資收益，屬于融資租賃合同的回租形式。因此，本案各方當(dāng)事人簽訂的買賣合同、租賃合同、保證書均系其真實(shí)意思表示，合法有效，涉案各方應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。臺(tái)駿公司向東鵬公司購買設(shè)備，扣除東鵬公司應(yīng)付的首付租金、履約保證金。付清購買租賃物的價(jià)款，并向東鵬公司提供了約定的租賃物，已履行了合同義務(wù)，但東鵬公司未按約支付租金，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。東鵬公司對(duì)余欠租金應(yīng)按約定立即返還，且承擔(dān)約定違約金；因原被告雙方合同大部分已履行，可要求被告繼續(xù)履行，原告相應(yīng)權(quán)利可得到保護(hù)，以利于實(shí)現(xiàn)其合同目的。因此對(duì)原告要求解除合同的請(qǐng)求不能支持。如果解除合同，未履行部分如何分割無法判明，也不符合法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二百四十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
            一、被告蕪湖東鵬通用機(jī)械有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付原告臺(tái)駿國際租賃有限公司租金471180元，并按年利率20%自2014年6月始承擔(dān)違約金至判決確定的給付之日止；
            二、被告蕪湖市森源鑫眾再生資源有限公司、蕪湖市龍陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司、孫其龍、楊興鳳對(duì)被告蕪湖東鵬通用機(jī)械有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
            如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
            三、駁回原告臺(tái)駿國際租賃有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
            案件受理費(fèi)9000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3270元，計(jì)12270元由被告蕪湖東鵬通用機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
            如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院。當(dāng)事人應(yīng)在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向本院交納上訴費(fèi)或提交上訴費(fèi)緩、減、免申請(qǐng)。如在七日內(nèi)既不交納上訴費(fèi)，也不提交訴訟費(fèi)緩、減、免申請(qǐng)的，本院按當(dāng)事人不上訴處理。
            審　判　長　　張先東
            審　判　員　　盧　勇
            人民陪審員　　凌秀明
            二〇一五年一月二十二日
            書　記　員　　涂一民