上海市浦東新區(qū)人民法院民 事 判 決 書 （2013）浦民六（商）初字第10221號
            原告上海凱琳圣融資租賃有限公司。
            法定代表人CHENFENG。
            委托代理人姜文欣，上海市恒信律師事務(wù)所律師。
            委托代理人陳敏濤，上海市恒信律師事務(wù)所律師。
            被告五蓮縣圣潔紡織品有限公司。
            法定代表人孔范軍。
            原告上海凱琳圣融資租賃有限公司與被告五蓮縣圣潔紡織品有限公司融資租賃合同糾紛一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法適用簡易程序，于2013年12月30日、2014年2月11日公開開庭進行了審理。原告委托代理人姜文欣到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
            原告上海凱琳圣融資租賃有限公司訴稱，2013年初，原、被告雙方在原告公司處簽訂了編號為KLSRXXXXXXX號的《融資租賃合同書》。雙方約定，原告采用先租后買、以租代售的方式將合同書附件一《租賃設(shè)備清單》中的設(shè)備出租給被告使用。租賃期限為24個月，自2013年3月1日至2015年2月28日。其中每六個月為一個支付周期，被告應(yīng)在每個支付周期開始首月的15日前，支付當期的租金。第一期與第二期的租金為每期人民幣753，687.50元，第三期與第四期的租金為每期942，109.38元。雙方還就違約責任作了約定：被告未按約向原告支付租金，應(yīng)就逾期金額按千分之五的比例支付滯納金；如逾期支付租金及其他費用總額達300，000元，經(jīng)原告催告后仍未支付的，原告有權(quán)要求被告按未付租金的20%支付違約金。雙方另確認，合同在履行過程中，如發(fā)生爭議，雙方均同意將爭議提交合同簽訂地人民法院管轄，合同中反映的合同簽訂地為上海。合同簽訂后，原告依約將合同附件一中的設(shè)備交付給被告使用，被告在《租賃設(shè)備接收確認書》中確認。但之后，被告并未按合同約定向原告支付相應(yīng)的租金，且經(jīng)原告催告后仍拒不支付。期間，被告以其工藝能力問題表示無法生產(chǎn)某類產(chǎn)品而將6臺割圈絨機退至原告。現(xiàn)原告訴至法院，請求判決：1、解除原、被告之間的《融資租賃合同書》（合同編號：KLSRXXXXXXX）；2、被告立即向原告返還《融資租賃合同書》項下的租賃設(shè)備共17臺（詳見《租賃設(shè)備清單》）；3、被告向原告支付2013年3月至2013年10月的租金864，228.20元（以合同第一、二期的月平均租金為標準計算8個月，并扣減被告退回的6臺割圈絨機所占14%比例的租金）；4、被告向原告支付違約金410，508.40元，計算方式為：（扣減割圈絨機所占14%比例后的租金總額2，848，938.76元-第3項訴請的租金864，228.20元）×20%；5、判令被告向原告支付從2013年9月16日起計至判決生效之日的未付租金的滯納金，計算方式為以未付租金864，228.20元為本金，按銀行同期貸款利率的4倍計算，暫計至2013年11月20日為34，474.40元；6、本案訴訟費、保全費由被告承擔。
            被告五蓮縣圣潔紡織品有限公司未應(yīng)訴答辯。
            原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)材料：
            1、《融資租賃合同書》，證明原被告之間簽訂的融資租賃合同對付款時間、違約責任作了詳細的約定；
            2、《租賃合同清單》、《租賃設(shè)備接收確認書》，證明被告在設(shè)備清單及接收確認書上蓋章確認收到了原告交付的設(shè)備；
            3、《催告通知單》及快遞單，證明因被告拖欠租金，原告向其催告；
            4、《催告函》及快遞單，證明因被告拖欠租金，原告再次向被告發(fā)函要求支付租金，被告收到后未回應(yīng)，仍拖欠租金。
            被告五蓮縣圣潔紡織品有限公司未到庭質(zhì)證。
            經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)材料均為客觀真實，其內(nèi)容能夠反映原告主張的相關(guān)事實，故本院對原告證據(jù)材料的真實性予以確認，并采信其證明力。
            經(jīng)審理查明，2013年1月，原告作為出租人，被告作為承租人，雙方在上海市簽訂了編號為KLSRXXXXXXX的《融資租賃合同書》。合同約定，本融資租賃采用先租后買、以租代售的方式，即出租人根據(jù)承租人的選擇，向設(shè)備制造商購買本合同附件一《租賃設(shè)備清單》所列的23臺設(shè)備出租給承租人使用；租賃期限為24個月，自2013年3月1日至2015年2月28日；每6個月清償一次租金，承租人應(yīng)在每個清償期開始首月的15日前，支付當期的租金；第一期與第二期的租金為753，687.50元／期，第三期與第四期的租金為942，109.38元／期。同時，雙方就違約責任作了約定。合同第14.1條約定，承租人未能按合同約定向出租人支付租金及所有其他應(yīng)付款項，則自逾期之日起，每逾期一日，承租人應(yīng)當就逾期金額按千分之五的比例向出租人支付滯納金；合同第14.2條約定，如承租人逾期支付租金及其他費用總額達300，000元，且經(jīng)出租人催告后30個日歷日內(nèi)仍未付清租金及其他應(yīng)付款項，視作承租人在本合同項下的嚴重違約，出租人有權(quán)采取以下任一種措施或同時采取以下多種措施：（1）要求承租人立即停止侵害，恢復租賃設(shè)備交付時的原狀，并有權(quán)要求承租人按本合同項下未付租金金額的20%向出租人支付違約金；（2）行使加速到期權(quán)，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他應(yīng)付款項；（3）要求承租人賠償全部損失；（4）回收租賃設(shè)備。另，雙方約定，合同在履行過程中如發(fā)生爭議，雙方均同意將爭議提交合同簽訂地人民法院管轄。合同簽訂后，原告按約將合同附件一中的設(shè)備交付給被告，被告在《租賃設(shè)備接收確認書》上簽署確認已收到上述合同項下的租賃設(shè)備，且所有租賃設(shè)備能夠完全滿足被告承租使用的合同目的。但嗣后，被告未按合同約定向原告支付相應(yīng)的租金，并于2013年6月將租賃設(shè)備中的6臺割圈絨機退至原告。2013年10月10日，原告向被告發(fā)送《催款通知單》，要求被告支付第一期租金753，687.50元。2013年11月22日，原告再次向被告發(fā)送《催告函》，要求被告支付拖欠的租金及相應(yīng)的滯納金，同月26日，被告收到該《催告函》。
            另查明，《融資租賃合同書》附件一《租賃設(shè)備清單》所列明的23臺租賃設(shè)備及對應(yīng)的價值為：SME472C-2500型雙輥燙光機4臺，價值1，090，000元；搖粒筒6臺，價值180，000元；高速刷毛機1臺，價值245，000元；BGS-4DRY-8500型氣流整理機1臺，價值525，000元；鋁頁型風機5臺，價值34，000元；JL99型16路割圈絨機6臺，價值337，800元。上述租賃設(shè)備價值合計2，411，800元，其中6臺割圈絨機價值占租賃設(shè)備總價值的14%。
            審理中，原告表示因被告退回了6臺割圈絨機，原告愿意將被告應(yīng)付的租金總額按照6臺割圈絨機價值占租賃設(shè)備總價值的比例即14%進行扣減。因此，原告訴訟請求3中被告應(yīng)支付的租金數(shù)額、訴訟請求4中違約金的計算基數(shù)、訴訟請求5中滯納金的計算基數(shù)，均在合同約定基礎(chǔ)上按照同樣的比例進行扣減。
            本院認為，原、被告雙方簽訂的《融資租賃合同書》是當事人真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當事人均應(yīng)恪守。原告向被告交付租賃物且經(jīng)被告接受確認，原告依約履行了出租人的義務(wù)。而被告卻未按照合同約定支付違約金，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。
            關(guān)于原告要求解除融資租賃合同、要求被告返還租賃設(shè)備的訴訟請求，本院認為，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)于2013年3月15日前及2013年9月15日前分別支付第一期及第二期租金，每期租金均為753，687.50元，但被告未履行按時支付租金的義務(wù)，且逾期租金數(shù)額超過300，000元，并經(jīng)過原告催告超過30日仍未支付，按照合同第14.2條約定，被告該行為應(yīng)視作合同項下的嚴重違約。原告據(jù)此要求解除原、被告之間的《融資租賃合同書》、被告返還合同項下租賃設(shè)備的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
            關(guān)于2013年3月至10月的租金，因該時間段內(nèi)租賃物處于被告實際控制使用中，故被告應(yīng)支付原告相應(yīng)的租金。關(guān)于租金的具體數(shù)額，原告以6臺割圈絨機價值占租賃設(shè)備總價值14%的比例對租金進行扣減，系其依法處分自己的權(quán)利，較為合理，且有利于被告，本院自可準許。原告主張的租金具體計算方式及理由為，合同約定6個月為一個租金清償期，第一、二期租金均為753，687.50元，在扣減14%的基礎(chǔ)上，計算出每個月應(yīng)付租金乘以8個月，即為864，228.20元。由于2013年3月至10月處于第一、二期租金清償期內(nèi)，且第一、二期租金數(shù)額少于第三、四期租金數(shù)額，原告選擇第一、二期租金數(shù)額作為基數(shù)計算月平均租金有利于被告，該計算方式符合合同約定，亦屬合理，故本院對原告要求被告支付2013年3月至10月的租金864，228.20元的訴訟請求予以支持。
            關(guān)于原告主張的滯納金及違約金的訴訟請求，因被告未按時支付租金且逾期租金數(shù)額超過300，000元，并經(jīng)過原告催告超過30日仍未支付，已符合合同第14.2條承租人違約責任的適用條件，原告可要求被告按照合同項下全部未付租金的20%支付違約金。本案中，原告將違約金的主張分為兩部分，一部分是以2013年11月起至租賃期滿的未付租金為基數(shù)，扣減14%再乘以20%計算出的違約金410，508.40元，該計算方式符合合同約定，本院予以支持；另一部分是以2013年3月至10月扣減14%后的應(yīng)付租金864，228.20元為基數(shù)、依據(jù)合同第14.1條主張的滯納金，根據(jù)合同約定判斷，滯納金的性質(zhì)應(yīng)為逾期付款違約金，在被告違約行為已經(jīng)符合合同14.2條約定情況下，原告依然要求主張逾期付款違約金不符合合同約定，但鑒于兩項關(guān)于違約金的訴訟請求在計算基數(shù)上并不重合，且原告對于應(yīng)付租金864，228.20元的逾期付款違約金主張按銀行同期貸款利率的4倍計算，該計算比例低于20%，應(yīng)視作原告就合同14.2條約定的違約金做出部分減免，系其依法處分自己的權(quán)益，于法不悖，本院自可準許。故本院對于原告主張的分為兩部分違約金的訴訟請求，均予以支持。
            另，被告無正當理由拒不到庭應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為其放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，對因此可能產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔。
            綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第三款、第二百四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
            一、解除原告上海凱琳圣融資租賃有限公司與被告五蓮縣圣潔紡織品有限公司簽署的合同編號為KLSRXXXXXXX的《融資租賃合同書》；
            二、被告五蓮縣圣潔紡織品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海凱琳圣融資租賃有限公司返還《融資租賃合同書》項下的租賃設(shè)備，即SME472C-2500型雙輥燙光機4臺、搖粒筒6臺、高速刷毛機1臺、BGS-4DRY-8500型氣流整理機1臺、鋁頁型風機5臺；
            三、被告五蓮縣圣潔紡織品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凱琳圣融資租賃有限公司2013年3月至2013年10月的租金人民幣864，228.20元；
            四、被告五蓮縣圣潔紡織品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海凱琳圣融資租賃有限公司違約金人民幣410，508.40元以及逾期付款違約金（以人民幣864，228.20元為本金，按中國人民銀行銀行同期貸款利率的4倍計算，自2013年9月16日起計算至本判決生效之日止）。
            負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
        案件受理費人民幣35，641元，減半收取計人民幣17，820.50元，財產(chǎn)保全費人民幣5，000元，由被告五蓮縣圣潔紡織品有限公司負擔。
   如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
            代理審判員　吳　琦
            二〇一四年二月十八日
            書　記　員　張曼倩